Gina Raimondo met en garde : l'isolationnisme en IA menace l'économie et la sécurité

L'ancienne secrétaire américaine au Commerce Gina Raimondo a mis en garde mardi 13 octobre 2026 les pays contre une approche isolationniste de l'intelligence artificielle. Selon elle, gouvernements et entreprises doivent travailler ensemble pour faire face aux risques économiques et aux menaces pour la sécurité que fait peser cette technologie. Gina Raimondo a dirigé le département américain du Commerce de mars 2021 à janvier 2025. Durant cette période, l'administration a lancé la distribution de 52,7 milliards de dollars au titre du CHIPS and Science Act et instauré les restrictions les plus strictes jamais imposées aux livraisons de puces d'IA avancées vers la Chine.

Que sait-on de cette déclaration ?

La source, Bloomberg Tech, ne publie pour l'instant qu'un résumé succinct. Le message tient en une idée : l'isolement ne fonctionne pas, il faut de la coordination entre les États, et entre l'État et le secteur privé. Le détail de son intervention, la liste des initiatives concrètes et les destinataires de l'avertissement ne sont pas précisés dans l'article ; mieux vaut donc ne pas extrapoler. C'est le cadre qui compte. Gina Raimondo distingue deux types de risques, économiques et liés à la sécurité, et affirme que les deux se traitent par des efforts communs, et non par des barrières nationales.

Pourquoi les propos de

Gina Raimondo pèsent plus qu'un simple avis d'expert

Elle n'est pas une observatrice extérieure, mais l'une des architectes du paysage actuel du marché mondial du matériel d'IA. En octobre 2022, le département du Commerce, sous sa direction, a limité les exportations vers la Chine d'accélérateurs et d'équipements de fabrication de puces. Ce fut l'un des exemples les plus visibles d'une politique technologique centrée sur la sécurité. Dans le même temps, le département a aussi construit une ligne de partenariat : l'institut de sécurité de l'IA auprès du NIST est apparu en novembre 2023, et les États-Unis ont participé aux sommets internationaux sur la sécurité de l'IA.

Sa thèse ne se lit donc pas comme un appel à une ouverture sans condition. Elle reflète plutôt la position d'une responsable qui a combiné restrictions et alliances, et qui prévient aujourd'hui qu'un repli complet sur des circuits nationaux coûterait cher.

Le contexte en chiffres

• De mars 2021 à janvier 2025 : mandat de Gina Raimondo au poste de secrétaire américaine au Commerce.
• 52,7 milliards de dollars : enveloppe totale du CHIPS and Science Act, signé en août 2022, dont environ 39 milliards de dollars d'incitations à la production de puces.
• Octobre 2022 : premier grand train de restrictions à l'exportation de puces avancées et d'équipements vers la Chine.
• Novembre 2023 : création de l'institut américain de sécurité de l'IA auprès du NIST.
• Janvier 2025 : entrée en vigueur de la règle AI Diffusion, qui répartissait les pays en niveaux d'accès aux puces d'IA. En mai 2025, la nouvelle administration l'a abrogée.

Ce que cela change concrètement pour le marché

Pour les entreprises, le signal principal est le suivant : l'environnement réglementaire de l'IA reste un débat sur la frontière entre protection et isolement. Celles qui construisent des data centers, achètent des accélérateurs ou vendent des services d'IA dans plusieurs juridictions doivent intégrer à leurs plans deux scénarios à la fois : un durcissement du contrôle des exportations et un renforcement des exigences de localisation des données et du calcul. Les chaînes d'approvisionnement qui dépendent d'une seule région restent un point faible, quelle que soit l'issue.

Pour les États, la question est de savoir quels standards de sécurité et d'évaluation des modèles ils pourront accorder avec leurs alliés sans attendre une crise. Pour les investisseurs, la déclaration de Gina Raimondo rappelle que la politique de régulation de l'IA pèse sur la valorisation des entreprises autant que la taille d'un modèle ou le nombre d'accélérateurs d'un cluster. Reste à observer comment sa thèse sera reprise dans les positions de l'administration actuelle et des alliés des États-Unis : pour l'instant, c'est un signal, pas un programme d'action.