Universal Music, Sony et Warner proposent de bannir les titres générés par IA des classements mondiaux

Les plus grands labels musicaux — Universal Music Group, Sony Music et Warner Music Group — ont présenté, avec huit partenaires indépendants, un document commun intitulé « Global Principles for Eligibility ». Son principe : les titres d'IA sans participation humaine suffisante ne doivent pas entrer dans les classements musicaux internationaux.

Ce que proposent les trois majors

Le document fixe deux exigences simultanées. Première exigence : tous les titres créés avec l'aide de l'IA doivent porter un étiquetage standard clair, à destination des auditeurs comme des plateformes et des organismes qui gèrent les classements. Seconde exigence : cet étiquetage ne donne aucun droit automatique à figurer dans les palmarès. Le titre doit répondre au critère « substantially human », c'est-à-dire avoir été « créé de façon majoritairement humaine ». À défaut, il est exclu des classements internationaux, quel que soit son nombre d'écoutes ou sa position dans les tops locaux du streaming.

Huit sociétés indépendantes se sont jointes aux trois majors : Believe, BMG, Concord, Dirty Hit, Glassnote Records, HYBE, Mom+Pop Music et Partisan Records.

• Initiateurs : Universal Music Group, Sony Music, Warner Music Group
• Soutiens : Believe, BMG, Concord, Dirty Hit, Glassnote Records, HYBE, Mom+Pop Music, Partisan Records
• Exigence 1 : étiquetage obligatoire pour tous les titres assistés par IA (AI-assisted)
• Exigence 2 : seuls les titres créés « majoritairement par des humains » sont admis dans les classements internationaux

Les titres ne peuvent entrer dans les classements internationaux que s'ils sont créés « majoritairement par des humains » (substantially human) — le critère clé du document commun «

Global Principles for Eligibility », publié par Sony Music au nom de tous les signataires.

En quoi c'est plus strict que la proposition de la RIAA et de l'IFPI

La proposition des grands labels intervient alors qu'une initiative de la RIAA (Recording Industry Association of America), de l'IFPI (Fédération internationale de l'industrie phonographique) et du SAG-AFTRA existe déjà. Ce dispositif se limitait à instaurer des étiquettes standardisées pour deux catégories : la musique AI-generated (entièrement créée par l'IA) et la musique AI-assisted (où l'IA n'est qu'un outil parmi d'autres). Les titres étiquetés conservaient alors le droit de figurer dans les classements au même titre que ceux des artistes humains : aucune restriction d'accès aux palmarès n'était prévue.

L'initiative des trois majors change radicalement la logique : l'étiquetage devient une condition nécessaire, mais insuffisante. Le filtre principal est le critère de création « majoritairement humaine » — non plus une étiquette destinée à informer les auditeurs, mais un seuil d'accès aux classements. La proposition de la RIAA et de l'IFPI ne prévoyait aucun mécanisme de ce type.

Pourquoi les classements sont le point de pression

Les classements internationaux — Billboard Hot 100, UK Singles Chart et palmarès équivalents — déterminent bien plus que la simple popularité d'un titre. Une place au classement influe sur la rotation radio, sur le rapport de force lors de la négociation des contrats, ainsi que sur le volume des paiements versés aux auteurs et aux interprètes via les systèmes de suivi des redevances. C'est pourquoi une place dans un classement mondial est considérée comme l'« étalon-or » d'une carrière musicale. Si les titres d'IA occupaient les tops au même titre que les artistes humains, ils entreraient en concurrence directe pour des créneaux d'antenne et des flux financiers limités.

C'est aussi pourquoi les labels ont choisi les classements, et non les catalogues de streaming, comme point d'application de leurs efforts. Interdire entièrement la musique d'IA sur les plateformes n'est réaliste ni juridiquement ni techniquement, alors que les règles d'éligibilité aux classements relèvent d'un accord entre acteurs du marché, qui peut être mis en œuvre sans attendre une réglementation publique.

Ce que cela signifie

L'initiative des trois majors est le premier pas coordonné des majors qui passe d'un étiquetage déclaratif à une réelle restriction d'accès. Si les organismes de classement adoptent ces principes, les titres d'IA se retrouveront dans une niche à part : sans accès aux palmarès grand public ni au trafic, à la rotation et aux redevances qui y sont liés. Pour les développeurs de musique générée par IA, c'est un signal direct : les plus grands acteurs du marché sont prêts à imposer des règles strictes sans attendre l'action des régulateurs. Reste une question ouverte : qui vérifiera, et comment, la conformité des titres au critère de « participation majoritairement humaine » ?