Суд утвердил рекордное соглашение Anthropic: $1,5 млрд авторам книг за пиратские копии в датасетах

Un tribunal fédéral américain a définitivement approuvé l'accord amiable d'Anthropic avec des auteurs de livres, d'un montant de 1,5 milliard de dollars — c'est ce qu'a rapporté TechCrunch le 20 juillet 2026. Il s'agit du plus important versement dans une affaire de droit d'auteur de l'histoire des États-Unis et du premier règlement de cette ampleur entre une entreprise d'IA et des ayants droit.

Pourquoi Anthropic va payer 1,5 milliard de dollars

Anthropic paie pour avoir téléchargé des copies piratées de livres depuis des bibliothèques de l'ombre et les avoir stockées dans un jeu de données interne destiné à l'entraînement des modèles Claude. Le recours collectif Bartz v. Anthropic a été déposé en 2024 par les écrivains Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson : ils ont prouvé que l'entreprise avait téléchargé des millions de livres depuis des sources comme LibGen sans l'autorisation des auteurs.

• Le montant de l'accord s'élève à 1,5 milliard de dollars, soit environ 3 000 $ par œuvre
• L'indemnisation couvre environ 500 000 livres
• Le juge William Alsup a donné son approbation préliminaire en septembre 2025
• L'approbation finale a eu lieu en juillet 2026
• Anthropic s'est également engagée à détruire les copies piratées de ses entrepôts de données

Les versements seront distribués via un fonds spécial : auteurs et éditeurs déposent leurs demandes depuis l'automne 2025. Une partie des ayants droit s'est opposée aux conditions — selon eux, 3 000 $ ne couvrent pas la valeur d'un livre pour un modèle commercial —, mais le tribunal a jugé l'accord juste et raisonnable.

Pourquoi le litige sur l'entraînement de l'IA n'est pas clos

L'accord clôt une affaire précise, mais ne répond pas à la question centrale du secteur : est-il légal d'entraîner des modèles sur des textes protégés par le droit d'auteur ? Dès juin 2025, le juge Alsup avait statué que l'entraînement sur des livres achetés légalement relève du fair use, tandis que le téléchargement de copies piratées constitue une infraction. Le versement de 1,5 milliard de dollars concerne précisément le piratage : en cas de défaite au procès, les dommages-intérêts punitifs menaçaient d'atteindre des centaines de milliards de dollars — la loi américaine autorise jusqu'à 150 000 $ par infraction intentionnelle.

« L'approbation finale clôt une affaire, mais ne résout pas le problème plus large de l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour entraîner des modèles d'IA », indique l'article de

TechCrunch.

Ce qui attend les autres entreprises d'IA

D'autres développeurs d'IA font face à des dizaines de procès similaires : selon des estimations sectorielles, plus de 40 affaires de droit d'auteur sont en cours devant les tribunaux américains contre des entreprises d'IA, dont OpenAI et Meta*. La plus emblématique est la plainte du New York Times contre OpenAI et Microsoft, déposée en décembre 2023 et toujours non résolue. Dans une affaire parallèle contre Meta, le juge Vince Chhabria s'est rangé du côté de l'entreprise sur la question du fair use en juin 2025, tout en soulignant que la décision ne concernait que les plaignants concernés.

Les ayants droit disposent désormais d'un argument : même les laboratoires d'IA les plus riches sont prêts à payer des milliards plutôt que de laisser une affaire de jeux de données piratées aller devant un jury.

Ce que cela signifie

L'ère des données gratuites pour l'entraînement de l'IA touche à sa fin : l'entraînement sur des copies légales est protégé au titre du fair use, mais les jeux de données piratés coûteront des milliards. Le marché se réorganise déjà — éditeurs et médias concluent des accords de licence avec OpenAI et Google, et le prix des données légales d'entraînement augmente.

Questions fréquentes

Combien chaque auteur va-t-il recevoir ?

Environ 3 000 $ par livre avant déduction des frais de justice : le fonds de 1,5 milliard de dollars sera réparti entre les ayants droit d'environ 500 000 œuvres retrouvées dans le jeu de données piraté d'Anthropic.

Le tribunal a-t-il jugé illégal l'entraînement de l'IA sur des livres ?

Non. Le juge William Alsup avait déjà statué en juin 2025 que l'entraînement de modèles sur des livres acquis légalement relève du fair use. Anthropic paie pour le téléchargement et le stockage de copies piratées, pas pour l'acte d'entraînement en lui-même.

*Meta est reconnue comme une organisation extrémiste et est interdite en Russie.