OpenAI propose un « fédéralisme inversé » : les lois des États américains comme socle des règles nationales sur l'IA

En juillet 2026, OpenAI a publié sur son blog d'entreprise un texte de fond sur la régulation de l'intelligence artificielle aux États-Unis. L'entreprise défend une approche de « fédéralisme inversé » (reverse federalism) : les lois des différents États doivent devenir les briques d'un cadre national pour une IA sûre et démocratique, et non un obstacle à sa construction.

Qu'est-ce que le « fédéralisme inversé » ?

Le « fédéralisme inversé » est un modèle de régulation ascendant : ce n'est pas le centre fédéral qui impose des règles toutes faites aux États, mais les États qui adoptent d'abord leurs lois sur l'IA, et un standard national unique qui se construit progressivement à partir de leur pratique. Dans le fédéralisme classique, la logique est inverse : Washington fixe le cadre, et les 50 États s'y conforment. D'après la publication, OpenAI propose de considérer l'activité législative des États comme une ressource pour bâtir les règles fédérales, et non comme une fragmentation qu'il faudrait stopper.

• L'approche est baptisée « fédéralisme inversé » (reverse federalism), un terme issu du blog d'OpenAI
• Selon la Conférence nationale des législatures d'État (NCSL), des projets de loi sur l'IA ont été examinés dans les 50 États en 2025
• En septembre 2025, la Californie a adopté la loi SB 53 sur la transparence des modèles d'IA de pointe
• Le Colorado et le Texas ont adopté leurs propres lois sur l'IA, qui entrent en vigueur en 2026

Le débat sur le partage des compétences s'est durci à l'été 2025, lorsque le Sénat américain a retiré du paquet budgétaire, par 99 voix contre 1, l'amendement instaurant un moratoire de dix ans sur la régulation de l'IA par les États. La tentative de geler les lois des États a échoué, et la question de savoir qui fixe les règles du secteur est restée ouverte : c'est précisément à elle qu'OpenAI apporte aujourd'hui sa réponse.

Pourquoi OpenAI mise sur les États

OpenAI considère les lois des États comme un terrain d'essai où se rodent les normes du futur droit fédéral : les approches réussies peuvent être étendues à tout le pays, les échecs écartés avant qu'ils ne deviennent nationaux. Le changement d'accent est net : en 2025 encore, les grandes entreprises d'IA, OpenAI comprise, faisaient pression pour la primauté des règles fédérales et pour une protection contre la « mosaïque » d'exigences propres à chaque État.

«

Les lois des États contribuent à bâtir un cadre national pour une IA sûre et démocratique », indique le blog d'OpenAI.

L'expression « IA démocratique » n'a rien d'anodin : OpenAI l'emploie régulièrement dans ses documents publics pour opposer le développement technologique des pays démocratiques aux modèles de contrôle autoritaires. L'entreprise présente la régulation par les législatures élues des États comme relevant de la même ligne.

Comment les États régulent déjà l'IA

Au cours des deux dernières années, les États sont devenus le principal terrain de la régulation de l'IA aux États-Unis. La loi californienne SB 53 oblige les grands développeurs de modèles de pointe à publier leurs protocoles de sécurité et à déclarer les incidents ; le Colorado et le Texas ont adopté leurs propres textes sur l'IA, et des dizaines d'autres États ont voté des normes ciblées, de l'étiquetage des deepfakes aux règles d'usage de l'IA dans le recrutement.

C'est précisément cet ensemble de lois qu'OpenAI propose de traiter comme l'ébauche du cadre national : il reviendrait au législateur fédéral de synthétiser les normes qui fonctionnent dans les États, plutôt que d'écrire les règles à partir de zéro. Tant qu'il n'existe pas de loi unique sur l'IA au Congrès, le « fédéralisme inversé » décrit de fait une réalité déjà installée, et lui confère le statut de stratégie assumée.

Ce que cela signifie

OpenAI reconnaît publiquement qu'une loi fédérale unique sur l'IA n'est pas près de voir le jour aux États-Unis et, plutôt que de combattre la disparité des lois des États, propose d'en faire le fondement des règles nationales. À titre de comparaison, l'Union européenne a pris la voie opposée : un AI Act unique s'applique d'emblée à tous les pays de l'Union ; les États-Unis, si le pronostic d'OpenAI se vérifie, se doteront d'un cadre national assemblé à partir des lois des États. Pour les développeurs et les entreprises, c'est un signal : la conformité devra se construire par paliers, des exigences de la Californie et du Colorado jusqu'au futur standard fédéral.