Bloomberg : Anthropic vs OpenAI — les investisseurs se tournent vers Anthropic

Основатель инвестиционной компании Next Round Capital Кен Смайт (Ken Smythe) в эфире Bloomberg Open Interest разобрал неожиданный сдвиг в настроениях инвесторов на рынке искусственного интеллекта: по его словам, капитал всё активнее перетекает в пользу Anthropic, тогда как вокруг OpenAI нарастает скепсис, несмотря на объявленный компанией раунд финансирования на 122 миллиарда долларов.

В чём суть инвесторского сдвига

Смайт объясняет, что акции, связанные с OpenAI, всё активнее «наводняют рынок» (flooding the market) — то есть держатели существующих долей стремятся зафиксировать прибыль или снизить экспозицию, продавая их на вторичном рынке. Одновременно, по его оценке, Anthropic укрепляется как более сильная финансовая ставка (a stronger financial bet) в глазах инвесторов. Наиболее резонансный тезис интервью касается недавнего раунда OpenAI на 122 миллиарда долларов: Смайт ставит под сомнение, что эта сумма отражает реальную, устойчивую рыночную оценку компании — по его формулировке, раунд «может быть не настолько реальным, насколько кажется».

Почему это показательно для рынка ИИ-инвестиций

• Спикер — Кен Смайт (Ken Smythe), основатель Next Round Capital.
• Площадка — программа Bloomberg Open Interest (Bloomberg Tech).
• Ключевая цифра — раунд финансирования OpenAI объёмом 122 миллиарда долларов.
• Тезис — акции OpenAI активно продаются на вторичном рынке, тогда как Anthropic укрепляет позиции как более надёжная инвестиция.
• Общий вывод — сдвиг капитала в пользу Anthropic назван «неожиданным» для рынка.

Столкновение оценок вокруг двух ведущих лабораторий ИИ — OpenAI и Anthropic — отражает более широкую проблему венчурного и позднестадийного финансирования технологических компаний в 2026 году: гигантские раунды по всё более высоким оценкам всё чаще вызывают вопрос, отражают ли они фундаментальную стоимость бизнеса — выручку, маржинальность, устойчивость конкурентного положения — или же являются продуктом инвесторского ажиотажа и ограниченного предложения долей в компаниях, находящихся в центре внимания рынка.

Что это значит для баланса сил в индустрии

Anthropic, разработчик семейства моделей Claude, долгое время воспринималась инвесторами как более консервативный, ориентированный на безопасность и корпоративных клиентов конкурент OpenAI — компании, сделавшей ставку на массовый потребительский продукт в лице ChatGPT. Если оценка Смайта отражает более широкий тренд, а не единичное мнение одного инвестора, это может говорить о том, что часть рынка начинает переоценивать риски, связанные со сверхбыстрым ростом оценки OpenAI, и искать более предсказуемую экспозицию к сектору генеративного ИИ через альтернативных лидеров.

Стоит учитывать, что подобные заявления в инвестиционных медиа отражают точку зрения конкретного спикера, а не консенсус рынка, — Смайт представляет частную инвестиционную компанию Next Round Capital и высказывает собственную оценку, а не официальную позицию Bloomberg. Тем не менее сам факт того, что тема «переоценённости» флагманского раунда OpenAI на 122 миллиарда долларов выносится на обсуждение в крупном деловом СМИ, показывает: конкуренция между OpenAI и Anthropic окончательно вышла за рамки технологического соперничества и превратилась в предмет пристального анализа для инвестиционного сообщества, оценивающего, куда в ближайшие годы будет двигаться капитал всего сектора ИИ.

Раунды финансирования объёмом в десятки и сотни миллиардов долларов стали характерной чертой рынка генеративного ИИ последних лет — на этом фоне даже небольшие изменения в тональности комментариев со стороны заметных участников венчурного рынка способны заметно влиять на восприятие относительной силы конкурирующих лабораторий. Ключевое отличие бизнес-моделей двух компаний также играет роль в подобных оценках: если OpenAI исторически делает ставку на широкий потребительский охват через ChatGPT и сопутствующие продукты, то Anthropic выстраивает более выраженный акцент на корпоративных и разработческих клиентах через API и модели семейства Claude — и именно эта разница в профиле выручки и клиентской базы, судя по всему, лежит в основе аргументации о «более надёжной финансовой ставке», которую приводит Смайт.