Erin Brockovich déclare la guerre aux data centers d'IA : « c'est Hinkley sous stéroïdes »

Erin Brockovich, l'activiste qui a obtenu en 1993, sans diplôme de droit, que le géant de l'énergie Pacific Gas & Electric verse 333 millions de dollars aux habitants de Hinkley, en Californie, pour la contamination des nappes phréatiques, a annoncé une nouvelle campagne. Cette fois, elle s'en prend aux data centers érigés partout dans le monde pour alimenter les systèmes d'intelligence artificielle. Et si Hinkley était l'histoire d'une ville et d'une entreprise, la situation actuelle est, selon Brockovich, mondiale.

D'où viennent les lettres

Il y a quelques semaines, Brockovich s'est réveillée avec 30 e-mails non lus provenant de personnes d'une même ville. On lui écrit en permanence : en trois décennies, elle est devenue le symbole de la défenseuse vers qui l'on se tourne quand on ne sait plus à qui s'adresser. Mais un flot de lettres venant d'un seul endroit est toujours un signal.

Toutes parlaient de data centers. En avril 2026, Brockovich a publié sur son site un appel : elle demandait à toute personne ayant des questions ou des griefs sur un data center près de chez elle de lui écrire. En un mois, 3 862 personnes ont répondu. Elle ne s'attendait pas à un tel écho, même avec l'expérience de Hinkley.

« Hinkley sous stéroïdes »

En 1993, Brockovich a aidé les habitants de Hinkley à prouver que PG&E rejetait depuis des années du chrome hexavalent dans les eaux souterraines, ce que l'entreprise niait. Les 333 millions de dollars obtenus constituaient alors la plus grosse indemnité issue d'une action directe de l'histoire des États-Unis. En 2000, un film sur cette affaire est sorti, avec Julia Roberts dans le rôle principal, et il dit sans détour qui est Brockovich pour des millions d'Américains.

Elle voit aujourd'hui un schéma comparable, à une échelle qualitativement différente. Les entreprises technologiques ont toujours construit des data centers, mais ceux qui sortent de terre pour les charges d'intelligence artificielle sont nettement plus grands, plus gourmands en eau et en électricité, et apparaissent souvent là où les ressources sont limitées.

« On dirait Hinkley sous stéroïdes », dit Brockovich.

Un seul grand data center d'IA peut consommer des millions de litres d'eau par jour rien que pour refroidir les baies de serveurs. Dans les régions arides, cela entre en concurrence directe avec les besoins des habitants et des agriculteurs. S'y ajoutent la charge sur les réseaux électriques, les émissions des groupes diesel de secours lors des pannes et des autorisations accélérées qui contournent les contrôles environnementaux habituels.

Des plaintes du même type

Parmi les milliers de messages reçus par Brockovich, des thèmes communs se dégagent : les communautés locales ont le sentiment que les décisions se prennent sans elles. Les griefs précis :

• Prélèvement d'eau dans les plans d'eau et rivières locaux pour refroidir les baies de serveurs
• Forte hausse des tarifs de l'électricité à cause de la surcharge des réseaux locaux
• Pollution de l'air par les groupes électrogènes diesel de secours lors des pannes
• Autorisations délivrées en contournant les évaluations environnementales obligatoires
• Chantiers lancés sans audiences publiques avec les habitants des quartiers voisins

« Nous affrontons des forces qui ont tout l'argent du monde.

Mais c'est précisément ce qui ne m'a jamais arrêtée. »

Brockovich coordonne déjà son travail avec des avocats et des experts de l'environnement dans plusieurs États. L'objectif : systématiser les plaintes, repérer les cas les plus graves et, lorsque c'est fondé, les porter devant les tribunaux. En somme, elle met en place une surveillance décentralisée : des milliers de personnes qui documentent ce qui se passe près de chez elles.

Ce que cela signifie

Les data centers d'IA ne sont pas une « infrastructure numérique » abstraite. Ce sont des installations physiques aux conséquences concrètes pour l'eau, l'air et le budget des habitants. Si les entreprises technologiques ne mettent pas en place des procédures transparentes de dialogue avec les communautés, la pression par le bas va continuer de monter. Cette pression a déjà un précédent aux retombées de plusieurs millions de dollars, et une personne qui sait comment l'exercer.