Les médecins britanniques pourraient être poursuivis en justice pour les erreurs d'IA dans le diagnostic, avertit Medical Protection Society

Les médecins et le Service national de santé (NHS) de Grande-Bretagne ont été confrontés à un problème juridique inattendu qui pourrait ralentir l'adoption de l'IA dans la médecine. L'organisation Medical Protection Society avertit : si un système d'IA diagnostique fait une erreur, le médecin pourrait être poursuivi en justice pour faute professionnelle médicale – même si le médecin lui-même a tout fait correctement.

Pourquoi les médecins se retrouvent en danger

Medical Protection Society (MPS) est la plus grande association de médecins britanniques, protégeant leurs intérêts devant les tribunaux et les régulateurs. L'organisation a analysé la législation actuelle en matière de responsabilité médicale et a tiré une conclusion préoccupante. Les lois actuelles ont été écrites bien avant l'apparition de l'intelligence artificielle.

Elles supposent un schéma simple : le médecin traite le patient, le médecin assume la responsabilité totale du résultat. Quand le médecin fait une erreur, c'est de sa faute. Mais à l'ère de l'IA, ce schéma s'est effondré.

Lorsqu'un médecin utilise un système d'IA pour le diagnostic et que le patient souffre en raison d'une erreur d'algorithme, le tribunal ne fait aucune distinction. Pour la loi, une erreur d'algorithme est indiscernable d'une erreur médicale – les deux constituent une violation de la norme médicale. Le médecin est poursuivi en justice et doit payer une indemnité, même s'il n'a lui-même rien violé.

Quels systèmes d'IA fonctionnent dans les hôpitaux britanniques

Les technologies s'intègrent déjà profondément au NHS :

• Analyse des radiographies et des images de tomographie – l'IA détecte les tumeurs, les fractures, l'inflammation
• Assistants de diagnostic – le système analyse les symptômes du patient et propose des options diagnostiques
• Systèmes d'aide au traitement – les algorithmes recommandent des médicaments en fonction des antécédents médicaux du patient
• Surveillance en temps réel – l'IA suit les signes vitaux et avertit des changements dangereux
• Préparation à la chirurgie – les systèmes analysent les risques sur la base des données médicales du patient

Ces outils fonctionnent bien : ils réduisent le nombre d'erreurs diagnostiques, accélèrent le travail des médecins et améliorent les résultats du traitement. Mais légalement, ils se trouvent dans une zone grise. Personne ne sait exactement qui est responsable si l'IA fait une erreur.

Le problème du partage des responsabilités

Le médecin n'a pas créé l'algorithme, n'a pas entraîné le réseau de neurones, ne contrôle pas ses paramètres. Le médecin utilise simplement un outil, tout comme un pilote utilise l'autopilote dans un avion. Mais contrairement à l'aviation, il n'existe pas de division légale claire des responsabilités entre l'homme et la machine en médecine. Les développeurs de systèmes d'IA sont protégés par des contrats avec les hôpitaux. Les contrats stipulent généralement que le client – le médecin ou l'hôpital – assume la responsabilité de l'utilisation du système. La société de développement reste protégée. Il en résulte une asymétrie : les grandes sociétés de logiciels sont protégées, donc les médecins seront les premiers à en souffrir.

«

Les médecins sont dans une position impossible : ils doivent utiliser de nouvelles technologies pour mieux traiter, mais ils supportent l'entière responsabilité juridique de leurs erreurs », indique le rapport de Medical Protection Society.

Qu'est-ce que cela signifie pour la santé publique

Si la législation ne change pas, un paradoxe se produira. Les médecins, craignant les poursuites judiciaires, éviteront les outils d'IA ou les utiliseront avec une extrême prudence. L'adoption de nouvelles technologies ralentira. En fin de compte, cela nuira aux patients : un système qui réduit les erreurs de diagnostic sera utilisé moins fréquemment en raison de la crainte juridique. La MPS exige que le gouvernement britannique réécrive d'urgence les lois sur la responsabilité médicale. Un cadre clair est nécessaire : qui est responsable des erreurs d'IA, quelles sont les normes de vérification des algorithmes avant utilisation, comment protéger les médecins s'ils ont agi conformément aux recommandations du système. Sans ces règles, l'innovation en médecine stagnera.