Amazon crée une série en IA avec le personnage de Loryn Brantz, sans son accord

Amazon s'apprête à lancer une série télévisée sur le personnage « Good Advice Cupcake », réalisée en animation par IA. Le problème : la créatrice originale du personnage, Loryn Brantz, n'a pas donné son accord pour cet usage et a exprimé son mécontentement.

L'histoire d'un personnage que sa créatrice ne contrôle plus

Loryn Brantz a créé « Good Advice Cupcake » pour BuzzFeed il y a plusieurs années. C'était un personnage drôle et attachant : un cupcake doté d'yeux qui donnait des conseils de manière simple et accessible. Son style se distinguait : des conseils simples et positifs, qui trouvaient un écho auprès d'un public jeune. Le personnage est devenu populaire parmi les fans et une marque de fabrique du média. Brantz y a investi son travail créatif, sa vision et son sens de l'humour.

Mais il y a un gros bémol : BuzzFeed a toujours détenu les droits sur le personnage et sa propriété intellectuelle. C'est une situation classique dans les groupes de médias : le créateur travaille sur commande, et tous les droits sur son œuvre passent à l'éditeur. Brantz avait accepté ces conditions à l'époque, mais elle ne s'attendait pas à ce que le personnage serve un jour à des projets entièrement nouveaux à son insu.

Comment Amazon a mis la main sur le personnage

Amazon a obtenu de BuzzFeed une licence sur le personnage et sur tous ses droits d'auteur pour créer un nouveau projet télévisé. Il s'agit d'une décision commerciale entre deux grandes entreprises. BuzzFeed a perçu de l'argent pour la licence, et Amazon a obtenu un personnage prêt à l'emploi, avec son audience. L'entreprise a décidé d'investir dans le développement de ce contenu et de l'étendre au marché de la télévision.

Plutôt que l'animation traditionnelle, qui exige de grandes équipes d'artistes et d'animateurs, Amazon a choisi d'utiliser des outils d'IA pour produire la série. C'est une façon plus économique et plus rapide de fabriquer du contenu. Pourquoi embaucher des dizaines de personnes pendant deux ans si l'IA peut produire une série animée en quelques mois ? La logique commerciale est claire. La logique créative et celle de la dignité de l'auteur sont tout autres.

Comment la créatrice a découvert le sort de son personnage

Loryn Brantz a appris l'existence du nouveau projet télévisé à peu près en même temps que le reste du monde, par les annonces officielles d'Amazon. En tant que créatrice originale, elle n'a même pas été prévenue avant l'annonce. Sur X, elle a exprimé son indignation :

• Le personnage a été créé par elle personnellement, comme incarnation de son talent
• Elle a découvert le projet comme n'importe quel membre du public, pas comme créatrice
• L'animation par IA a été utilisée sans son accord sur cette méthode de création
• Sa voix d'autrice n'a pas été entendue pendant le développement
• Sa dignité d'autrice et son droit à la reconnaissance ont été bafoués

La position de Brantz et la question du droit d'auteur

Loryn Brantz a vivement protesté contre la décision d'Amazon. Son indignation ne porte pas seulement sur l'usage du personnage sans son accord, mais aussi sur le recours même à l'animation par IA pour le projet. Elle estime que cela porte atteinte à sa dignité d'autrice et ignore à la fois son travail et sa vision du personnage.

« On utilise mon personnage sans mon accord, et je l'ai appris sur internet.

C'est humiliant et c'est inacceptable. »

Brantz a souligné que, si une entreprise veut utiliser le personnage original de quelqu'un d'autre, elle doit au minimum en informer le créateur et écouter son avis.

Ce que cela signifie pour les auteurs à l'ère de l'IA

Ce conflit soulève une question brûlante sur la protection du droit d'auteur à l'ère de l'IA. Sur le plan juridique, BuzzFeed a le droit d'utiliser le personnage comme bon lui semble, puisqu'il lui appartient. Mais sur le plan éthique, le créateur original mérite d'être respecté et entendu. Quand une entreprise détient les droits, elle peut en faire ce qu'elle veut, mais cela ne signifie pas que l'apport de l'auteur doive être totalement ignoré.

La situation montre que l'industrie a besoin de nouvelles approches : des contrats plus équitables, qui protègent le droit du créateur à participer au devenir de son personnage.