El Gobierno ruso propone entrenar IA con obras protegidas sin consentimiento

El Gobierno ruso ha incluido en el proyecto de ley de IA una norma que puede cambiar de forma drástica las reglas del juego para los desarrolladores nacionales de modelos. El Consejo de Ministros propone permitir el entrenamiento de redes neuronales con materiales protegidos por derechos de autor sin el consentimiento de los titulares, pero solo en el marco de un proyecto de ley que aún no ha sido aprobado.

Qué proponen las autoridades

La esencia de la iniciativa es que las empresas podrían utilizar artículos, libros, películas, imágenes y otros objetos de derechos de autor para entrenar IA sin un permiso específico del autor. Hay una salvedad importante: el usuario del servicio final no debe ver el contenido original de esos materiales. Es decir, el Estado intenta legalizar el proceso de entrenamiento del modelo en sí, sin abrirle la puerta a distribuir directamente contenido ajeno en la interfaz del producto. Para el mercado, es una de las enmiendas regulatorias más delicadas de los últimos tiempos.

El proyecto de ley contiene una segunda norma fundamental: los derechos sobre el resultado del trabajo de la IA se quieren asignar al usuario si no se limitó a introducir una consulta, sino que hizo una aportación creativa real: formuló el prompt, procesó la respuesta y perfeccionó el resultado. Es un intento de definir de antemano a quién pertenece el valor de la salida, mientras el mercado discute dónde termina la generación automática y dónde empieza el trabajo autoral humano. En otras palabras, los legisladores intentan fijar el papel de la persona en el resultado final.

Dónde están los límites

Según la publicación, se trata sobre todo de los conjuntos de datos que más importan para entrenar modelos potentes pero a los que los equipos rusos acceden con dificultad: textos científicos, materiales educativos y documentos de archivo. La lógica de las autoridades es sencilla: el mercado interno de datos es menor que el de los actores globales y, sin ampliar el acceso al contenido, los servicios rusos perderán en calidad y velocidad de desarrollo. Esto afecta especialmente a los equipos que construyen grandes modelos de lenguaje y multimodales.

• Se quiere permitir el entrenamiento con artículos, libros, películas e imágenes sin el consentimiento específico del autor
• El usuario no debe ver el contenido fuente protegido
• Se planea atribuir los derechos sobre el resultado final a la persona, no al modelo
• Los datos personales, la correspondencia privada y la información tributaria quedan fuera de las flexibilizaciones
• La versión final de la ley aún no se ha publicado

Aun así, la flexibilización no parece incondicional. Representantes del Gobierno ya han subrayado que todavía no existe una versión final del documento y que cualquier tecnología debe aplicarse respetando los derechos e intereses de los ciudadanos. Eso significa que la mecánica de acceso a los datos, las excepciones y la futura responsabilidad aún se negociarán entre desarrolladores, titulares de derechos, asociaciones sectoriales y el Estado. Las disputas más duras empezarán casi con seguridad en la fase de redacción concreta y de excepciones.

Por qué es polémico

Desde el punto de vista jurídico, el conflicto principal no desaparece. Los juristas recuerdan que el entrenamiento de un modelo puede interpretarse como análisis y no como reproducción de la obra, pero almacenar materiales para un entrenamiento posterior ya exige el consentimiento del autor si la ley no introduce una excepción específica. Por eso la iniciativa actual importa no como un detalle técnico, sino como un intento de reescribir la bifurcación básica entre los intereses de las empresas de IA y los dueños del contenido. Y es en esa frontera donde suelen surgir los litigios más caros.

En el mercado mundial, esta disputa ya ha llegado a demandas sonadas contra Anthropic y OpenAI, y las asociaciones de autores en Europa y EE. UU. atacan cada vez con más dureza a los desarrolladores de modelos generativos. En Rusia, en cambio, las autoridades buscan más bien un compromiso a favor del crecimiento del sector, convencidas de que restricciones demasiado duras dejarían a los equipos locales sin datos y sin opciones de competir con las plataformas estadounidenses y chinas. Las autoridades ya habían expuesto esta lógica antes, al hablar de la regulación de la IA en general.

«Lo importante es no “asfixiar” la tecnología con normas».

Pero para los titulares de derechos, esa fórmula suena inquietante: si un modelo se entrena con obras sin el consentimiento del autor y luego el usuario obtiene derechos sobre el resultado, el riesgo de difuminar los límites de la autoría solo aumenta. Otra cuestión es cómo probar la infracción si el propio usuario no sabe con qué datos se entrenó el modelo ni de dónde salieron fragmentos concretos de la respuesta. Probablemente aquí surgirán las disputas más duras tras la publicación de la versión final. Y aquí se decidirá hasta qué punto la nueva norma resulta viable en la práctica.

Qué significa

Si la norma llega a la ley final, el mercado ruso de IA obtendrá un acceso más amplio a los datos y, probablemente, acelerará el entrenamiento de modelos locales. Pero al mismo tiempo crecerá la tensión en torno a los derechos de autor: cuanto más fácil sea entrenar redes neuronales con contenido ajeno, más aguda será la pregunta de dónde termina el análisis y dónde empieza el uso de la obra de otro. Para las startups es una oportunidad de acelerar; para autores y editores, un motivo para prepararse para una nueva serie de disputas sobre los límites de lo permitido.