El senador Pocock exige prohibir a las Big Tech entrenar IA con contenido australiano

El senador independiente australiano David Pocock ha exigido al Gobierno de Albanese que responda públicamente: ¿se permitirá a los gigantes tecnológicos entrenar modelos de IA con contenido australiano sin el consentimiento de sus autores ni compensación para ellos?

La pregunta en el Senado

El martes, Pocock aprovechó el turno de preguntas al Gobierno en el Senado para plantear el intenso lobby de las empresas de IA. Según el senador, los representantes del sector presionan a Canberra para obtener una de dos opciones: una «excepción» especial en la ley de derechos de autor para el entrenamiento de IA o la ampliación de los acuerdos de licencia existentes.

El Gobierno laborista estudia ambos escenarios dentro de la reforma de derechos de autor que prepara. El gabinete analiza propuestas rivales y, según los datos disponibles, Anthony Albanese pretende presentar la nueva política de IA en julio de 2026. Pocock insiste en que el Parlamento y la sociedad deben conocer las intenciones del Gobierno antes de que la decisión se tome a puerta cerrada bajo la influencia de los lobistas.

El fondo del conflicto

En el centro de la disputa está quién es dueño del contenido creado por australianos. Los grandes modelos de lenguaje se entrenan con enormes volúmenes de textos de fuentes abiertas, y buena parte de ellos fue creada por autores locales sin su consentimiento:

• artículos y reportajes de medios australianos
• libros, novelas, obras de ficción y no ficción
• trabajos académicos, investigaciones y publicaciones científicas
• materiales de publicaciones profesionales y medios sectoriales
• archivos de organizaciones sociales, bibliotecas e instituciones culturales

Los defensores de los derechos de autor señalan que las empresas de IA monetizan el trabajo de periodistas, escritores y académicos que nunca aceptaron ese uso de sus obras. Sin compensación, sostienen, es en la práctica una apropiación gratuita de contenido profesional en beneficio de corporaciones comerciales.

Qué propone la industria

Los grandes actores de la IA, como OpenAI, Google, Anthropic y otros, sostienen que el entrenamiento con datos de acceso público entra en el principio de uso justo (fair use) y no requiere ni el consentimiento de los titulares de derechos ni el pago de una remuneración. Advierten de que unos requisitos estrictos de licencia complicarían el desarrollo de la IA y colocarían a las empresas australianas en desventaja frente a competidores de jurisdicciones con una regulación más liberal.

Los lobistas impulsan el modelo «carve-out»: excepciones especiales al derecho de autor según el ejemplo de Japón, donde estas normas ya están recogidas en la ley. Este enfoque permitiría a las empresas usar libremente contenido australiano para entrenar modelos sin negociar con cada titular de derechos. Sus detractores lo califican de capitulación directa ante la presión de las corporaciones tecnológicas transnacionales.

Qué significa

Australia se ha situado en primera línea de la disputa global sobre los derechos de contenido en la era de la IA generativa. La decisión de Canberra, ya sean excepciones especiales para la industria o nuevos mecanismos de licencia y compensación, sentará un precedente que otros países tomarán como referencia. Para los medios y las industrias creativas, lo que está en juego es especialmente grande: su contenido profesional es el que más a menudo sirve de «combustible» para entrenar modelos de lenguaje.

Pocock ha planteado al Gobierno una pregunta directa: ¿a quién protege, a los autores australianos o a las corporaciones tecnológicas?