Musk contra Altman en los tribunales: engaño, advertencia de apocalipsis de la IA y destilación de OpenAI

El enfrentamiento histórico entre Elon Musk y OpenAI ha pasado de las peleas en Twitter a un tribunal federal. La primera semana de audiencias dejó tres momentos sensacionales: una acusación de engaño, una advertencia de apocalipsis de la IA y el reconocimiento de que xAI copia los modelos de su competidor.

Musk en el estrado

Musk llegó al tribunal con traje negro y corbata y ocupó el lugar del testigo, algo poco habitual en un demandante según los estándares estadounidenses. En su declaración apostó por una tesis clave: Sam Altman y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, lo indujeron a error de forma deliberada cuando lo atrajeron a financiar la compañía en una etapa temprana.

Según Musk, el acuerdo original era verbal: OpenAI seguiría siendo una organización sin ánimo de lucro cuyo único objetivo era desarrollar una IA segura en beneficio de toda la humanidad, y no de accionistas concretos. Musk aportó unos 44 millones de dólares en los primeros años, contando precisamente con ese modelo.

Asegura que la transformación de OpenAI en una empresa comercial valorada en más de 300.000 millones de dólares vulnera directamente esos acuerdos, y que su dinero y su apoyo público ayudaron a Altman a construir todo ello.

Altman niega haber participado en el supuesto engaño. Su parte insiste en que Musk sabía que la organización podía cambiar y que la estructura sin ánimo de lucro no es algo eterno.

La IA destruirá a la humanidad, según Musk

Además de los argumentos jurídicos, Musk aprovechó la tribuna para repetir una de sus tesis habituales sobre los riesgos de la IA. Según dijo, precisamente el miedo a una IA fuera de control era la razón por la que la seguridad debía ser la prioridad en OpenAI, por encima del éxito comercial.

• Musk afirmó que la IA supone una amenaza real de destrucción de la humanidad
• OpenAI se creó como «contrapeso» a la IA comercial de Google y Meta*
• Microsoft invirtió más de 13.000 millones de dólares y obtuvo un control sustancial
• Musk cree que usaron su nombre y su dinero para legitimar el proyecto
• Él mismo lanzó xAI y Grok, lo que crea un evidente conflicto de intereses en el caso

La retórica apocalíptica no es nueva en Musk: firmó cartas abiertas pidiendo una pausa en el desarrollo de la IA y lleva años hablando de los riesgos de la superinteligencia. Los críticos, sin embargo, señalan que él mismo desarrolla activamente IA comercial y compite por los mismos recursos y el mismo talento que OpenAI.

La sorpresa: xAI destila modelos de OpenAI

El giro más inesperado de la semana fue un reconocimiento durante el contrainterrogatorio: xAI utiliza la destilación de modelos de OpenAI para desarrollar Grok. La destilación consiste en entrenar un nuevo modelo de lenguaje con las salidas de un sistema más potente, de modo que adopta en la práctica su comportamiento. Es una práctica legal, pero genera una incomodidad evidente: Musk demanda a OpenAI mientras usa sus modelos como maestro de sus propios productos.

«xAI destila modelos de

OpenAI»: el reconocimiento se produjo en el tribunal y se convirtió de inmediato en la cita principal de la primera semana.

Los abogados de los demandados ya lo emplean en su línea de defensa. El reconocimiento complica el relato de «Musk contra la OpenAI malvada»: resulta que el demandante utiliza con gusto justo aquello que ataca en el tribunal.

Qué significa

El caso de Musk contra OpenAI no es solo un conflicto entre dos multimillonarios. Es un precedente para toda la industria: si los tribunales pueden obligar a las empresas de IA a respetar su misión original, qué valen los acuerdos verbales en un mundo de mucho dinero y grandes modelos, y quién asume la responsabilidad cuando una idea de laboratorio se convierte en un negocio de billones de dólares.

*Meta ha sido declarada organización extremista y está prohibida en Rusia.