Cannes y el cine con IA: por qué el festival WAIFF cuestiona el futuro de la industria

En Cannes chocan dos posturas sobre el cine con IA: el festival oficial mantiene estas obras fuera de su competición principal, mientras que el paralelo WAIFF ya las presenta como la próxima ola de la industria. Tras la discusión sobre el gusto asoma enseguida una pregunta más dura: quién se llevará el dinero, la influencia y el derecho a definir qué se considera cine.

Los dos bandos de Cannes

Una semana antes de las proyecciones del World AI Film Festival, los organizadores del Festival de Cannes de 2026 confirmaron que las obras de IA no competirán por la Palma de Oro. Su postura es tajante: un algoritmo puede imitar bien la forma, pero no vive la experiencia de la que nace una verdadera voz de autor. En ese contexto llama la atención la rapidez con que la sede alternativa se hizo un hueco en el paseo de la Croisette y reunió a directores, técnicos e inversores a quienes importa menos el reconocimiento de la vieja escuela que el derecho a clavar la bandera en un mercado nuevo.

El resultado es un contraste casi teatral. Por un lado, una institución con larga historia que defiende el cine como arte personal y vivido. Por otro, el joven WAIFF, que habla el idioma de las startups y las grandes plataformas: en lugar de discutir si la tecnología es admisible, acelerar su adopción. Aunque el resultado visual aún sea tosco, la lógica del movimiento ya es conocida de otras industrias creativas: primero escepticismo, luego experimentos baratos, después el dinero de los estudios y el intento de integrarlo todo en el cine comercial.

Qué mostró WAIFF

El mundo en pantalla del primer WAIFF resultó deliberadamente extraño y a ratos inquietante. En la selección había personas con escamas de pez y algas, una heroína con el corazón fuera del cuerpo, ejércitos interminables de hombres igualmente bronceados en el campo de batalla, distopías al estilo de Blade Runner y sueños febriles sobre el cuerpo, el dolor y la descomposición. No parecía un escaparate de tecnología pulida. Más bien, se mostró al público el inconsciente colectivo del vídeo generativo, donde la libertad técnica aún se adelanta al gusto, al montaje y a la dramaturgia.

• Terror corporal y surrealismo en lugar de la estética habitual de los festivales
• Rostros hiperrealistas y sombras que a menudo resultan más interesantes que la trama
• Animales que se comportan como personas, desde osos en tumbonas hasta cerdos en carritos de golf
• Algunas obras rozan la copia de personajes y estilos ya conocidos

La principal objeción a la mayoría de los trabajos no era que estuvieran hechos con IA, sino que a menudo les falta ritmo interno y un centro emocional. El sentido del tiempo cómico de los actores sintéticos casi no funciona todavía, y los directores se dejan llevar con demasiada facilidad por la piel «perfecta», las sombras marcadas y el detalle espectacular. Aun así, la tecnología ya tiene una ventaja práctica: el director de 22 años Dario Cirrincione contó que una escena de IA para su película sobre vivir con demencia le costó 500 € en lugar de unos 20 000 € en efectos especiales tradicionales.

Dinero contra reglas

La industria no lo ve como una curiosidad, sino como una nueva economía de producción. A la competición de WAIFF se presentaron unas 5000 películas de IA, frente a unas 1000 un año antes, cuando el festival debutó en Niza. El formato ya cuenta con inversión de nombres destacados de Hollywood, y los estudios prueban un modelo más pragmático: es mejor hacer varios proyectos de IA o híbridos con presupuestos de unos 50 millones de dólares que apostarlo todo a una sola película tradicional de 200 millones. Incluso la aparición póstuma de Val Kilmer generada con IA en un tráiler demuestra que el experimento salió hace tiempo del laboratorio.

«Se levanta una ola: puedes quedarte quieto y dejar que te arrastre, o puedes entender qué hacer con ella», así describió la situación el fundador de WAIFF,

Marco Landi.

Pero junto con el dinero vuelve la cuestión más espinosa: los derechos de autor. En el festival se detectó un cortometraje con personajes demasiado parecidos a Wallace y Gromit; el jurado decidió finalmente no proyectarlo ni premiarlo. El episodio ilustró bien la paradoja del momento: los directores quieren abaratar y acelerar la producción, pero a la vez exigen que Silicon Valley compense el uso del trabajo ajeno para entrenar los modelos. Unos hablan con radicalidad y otros con cautela, pero la conclusión general es la misma: sin reglas claras, el cine con IA tendrá un techo no solo estético, sino también jurídico.

Qué significa

El cine con IA todavía no parece un sustituto convincente del cine convencional, y el propio Cannes lo muestra abiertamente. Pero el movimiento ya reúne tres cosas difíciles de ignorar: producción barata, atención de los estudios y una ideología de lo inevitable. La siguiente fase del debate no girará en torno a si una red neuronal sabe crear imágenes extrañas, sino a si puede contar historias de forma legal y realmente cautivadora.