Las agencias de EE. UU. vuelven a probar Mythos de Anthropic pese al veto de Trump

La prohibición formal de la Casa Blanca de trabajar con Anthropic ha resultado más débil que el interés de los funcionarios estadounidenses por el nuevo modelo Mythos: agencias federales y personal del Congreso siguen solicitando acceso al sistema porque sus capacidades en ciberseguridad son demasiado valiosas como para esperar al fin del conflicto político.

Según Politico, el Centro de Estándares e Innovación en Inteligencia Artificial del Departamento de Comercio de EE. UU. ya prueba Mythos para evaluar su capacidad de encontrar y explotar vulnerabilidades.

No se trata de una evaluación teórica, sino de una comprobación práctica de la utilidad del modelo para la ciberdefensa y la auditoría de sistemas. En la última semana, personal de al menos tres comités del Congreso celebró o solicitó a Anthropic sesiones informativas a puerta cerrada para entender cómo se puede usar Mythos para escanear ciberinfraestructura. Mientras tanto, el cofundador de Anthropic Jack Clark afirmó que la empresa también habla de las capacidades del modelo con la propia administración de Donald Trump, aunque el Pentágono rompió antes las relaciones comerciales con el desarrollador.

El interés por Mythos es comprensible. El 7 de abril de 2026, Anthropic presentó el sistema como su modelo más potente para programación y tareas agénticas, es decir, tareas en las que la IA no se limita a responder a una consulta, sino que actúa de forma más autónoma. En los materiales de la compañía y en la prensa estadounidense, Mythos se describe como una herramienta del nivel de un investigador de seguridad avanzado: el modelo puede encontrar enormes cantidades de vulnerabilidades, reproducirlas y construir exploits funcionales.

En pruebas internas de las que informó Axios, creó con éxito una prueba de concepto de explotación al primer intento en el 83,1 % de los casos, encontró errores en grandes sistemas operativos y navegadores e incluso detectó vulnerabilidades muy antiguas que llevaban mucho tiempo sin ser detectadas en las revisiones habituales.

Por eso mismo Anthropic no lanzó Mythos en acceso abierto. La empresa decidió limitar el modelo a un grupo de organizaciones verificadas y usarlo sobre todo en modo defensivo: para revisar su propio código, proyectos de código abierto e infraestructura crítica. En el marco del Project Glasswing se incorporó a las pruebas a más de 40 organizaciones, entre ellas grandes actores de la nube y las TI, y se asignaron créditos considerables para trabajar con el modelo.

La lógica es simple: si estos sistemas ya pueden acelerar de forma drástica la búsqueda de vulnerabilidades, a los Estados y las grandes corporaciones les conviene usarlos para proteger sus redes antes de que capacidades similares lleguen de forma masiva a manos de los atacantes.

En este contexto, el conflicto oficial en torno a Anthropic resulta aún más revelador. A principios de marzo de 2026, el Pentágono otorgó a la empresa la condición de supply-chain risk tras una disputa sobre las condiciones de uso de sus modelos en el ámbito militar. Según medios estadounidenses, Anthropic intentó mantener sus prohibiciones de usar sus sistemas para armas totalmente autónomas y vigilancia interna masiva, y las autoridades consideraron inaceptables esas restricciones.

Después, el acceso de la empresa a varios canales federales de contratación quedó de hecho bloqueado, y la Casa Blanca exigió dejar de trabajar con Anthropic por vías gubernamentales. El desarrollador impugna estas medidas ante los tribunales y sostiene que el castigo tiene carácter punitivo y va mucho más allá de una disputa contractual habitual.

La situación muestra un momento poco habitual en el mercado de la IA: la línea política del Estado choca de frente con los intereses prácticos de las propias agencias. Para el Pentágono, la cuestión se reduce al control sobre el proveedor y las condiciones de uso del modelo. Para las estructuras civiles y los legisladores, la prioridad ahora es otra: conseguir una herramienta que ayude a encontrar más rápido los puntos débiles del software y a reducir el riesgo de grandes ataques. Por eso, a nivel burocrático, la prohibición empieza a diluirse antes de que la disputa se haya resuelto jurídica o políticamente.

La conclusión principal es que Mythos no es solo un modelo sonado más, sino una prueba de cómo tratarán los Estados las herramientas de IA de doble uso. Si un sistema refuerza a la vez la defensa y el posible ataque, una prohibición total es difícil de mantener en la práctica. El caso de Anthropic muestra que, cuando se trata de ciberseguridad y de vulnerabilidades de escala nacional, las agencias están dispuestas a sortear incluso decisiones políticas duras con tal de no quedarse sin acceso a la tecnología.