Uno de cada siete estadounidenses trabajaría bajo las órdenes de un jefe de IA, según una encuesta de Quinnipiac

Uno de cada siete estadounidenses con empleo está dispuesto a aceptar a una IA como jefe directo, según una nueva encuesta de Quinnipiac University. El 15% de los encuestados afirmó que aceptaría un puesto en el que su superior directo fuera un programa de IA que asigna tareas y fija el horario laboral.

Por sí sola, la cifra del 15% parece pequeña. Pero si se extrapola a los 160 millones de estadounidenses empleados, resulta que potencialmente 24 millones de personas están abiertas a un escenario que hace cinco años habría sonado distópico. La encuesta de Quinnipiac University se realizó con una muestra representativa de ciudadanos adultos de EE. UU.; sus resultados reflejan la creciente normalización de la IA en la vida laboral.

¿Qué significa «trabajar bajo la dirección de una IA»? La encuesta planteaba un modelo concreto que ya existe: un algoritmo reparte tareas, fija plazos y elabora el horario. Así funcionan ya las grandes empresas de logística. En los almacenes de Amazon, sistemas basados en IA gestionan desde hace años el flujo de tareas: el empleado recibe un encargo en un dispositivo, lo ejecuta, el algoritmo registra el resultado y le asigna el siguiente. Hay un gerente humano, pero su papel se limita sobre todo a resolver excepciones.

Una lógica similar rige la economía de plataformas. Los conductores de Uber y los repartidores de DoorDash obedecen de facto a un algoritmo: este decide qué pedido ofrecer, cómo evaluar el desempeño y cuándo aplicar sanciones. Formalmente, estos trabajadores no tienen un jefe humano en el sentido clásico; tienen una puntuación y una cola de pedidos. Millones de personas ya viven en esa realidad, lo quieran o no.

El escepticismo sigue predominando: el 85% de los estadounidenses no está dispuesto a trabajar bajo el mando de una IA. Las razones son obvias. La gente valora la empatía, la comprensión del contexto y la posibilidad de negociar. Un algoritmo no explicará por qué un retraso de una hora fue inevitable ni tendrá en cuenta circunstancias familiares. Son funciones del jefe humano que siguen siendo difíciles de sustituir.

Al mismo tiempo, los partidarios de la dirección por IA señalan ventajas evidentes: ausencia de sesgos al repartir tareas, criterios de evaluación transparentes, nada de favoritismos ni conflictos personales. Para los empleados que han sufrido jefes tóxicos o decisiones subjetivas, un gerente de IA parece una alternativa atractiva.

Los datos de Quinnipiac encajan en un panorama más amplio. Según estudios del Edelman Trust Barometer, la confianza en los sistemas de IA en el entorno laboral crece de forma sostenida, sobre todo entre los jóvenes profesionales criados en la era de las recomendaciones algorítmicas. Para una generación acostumbrada a que Spotify conozca sus gustos mejor que sus amigos y TikTok adivine su estado de ánimo, la idea de un planificador de tareas con IA no resulta radicalmente ajena.

La cuestión ya no es si aparecerán jefes de IA, sino cómo se regularán legal y éticamente: quién responde por las decisiones del algoritmo, cómo puede un trabajador impugnar una tarea injusta y qué datos puede recopilar el sistema. Que uno de cada siete estadounidenses esté listo para un jefe de IA no es una cifra anecdótica, sino una señal de que el contrato social sobre el trabajo se está reescribiendo ahora mismo.