La Administración Trump aconseja a los bancos probar Mythos, el modelo de Anthropic

Funcionarios del entorno del presidente Donald Trump recomiendan de manera informal a los bancos estadounidenses que consideren probar Mythos, el nuevo modelo de lenguaje de Anthropic, según TechCrunch. La noticia sorprendió de inmediato al sector: poco antes, el Departamento de Defensa de EE. UU. había incluido oficialmente a Anthropic en su lista de empresas que representan un riesgo para la cadena de suministro. Dos señales contradictorias, emitidas casi a la vez por distintas estructuras de la misma administración, han dejado al mercado desconcertado.

Anthropic es uno de los actores clave de la IA generativa y creadora de la familia de modelos Claude. La compañía fue fundada en 2021 por antiguos empleados de OpenAI, con Dario y Daniela Amodei al frente. Anthropic desarrolla activamente su línea corporativa y se posiciona de forma constante como desarrolladora de una inteligencia artificial segura y predecible. Al parecer, Mythos se concibió pensando en el sector financiero, con tareas que exigen alta fiabilidad, trazabilidad de las decisiones y cumplimiento de los estándares regulatorios.

La etiqueta de supply-chain risk que el Departamento de Defensa asignó a Anthropic tiene connotaciones muy serias. Históricamente, estas designaciones se aplicaron sobre todo a empresas tecnológicas chinas, como Huawei, ZTE y otras, cuando las autoridades estadounidenses temían por la seguridad de los datos, la influencia extranjera o vulnerabilidades en la cadena de hardware. Extender esta práctica a una desarrolladora privada de IA estadounidense es un hecho extraordinario y ha planteado muchas preguntas. El Pentágono no ha dado ningún motivo público concreto para incluir a Anthropic en la lista, lo que de por sí aumenta la inquietud.

Por eso, la promoción informal y paralela de Mythos entre los bancos por parte de funcionarios cercanos a la Casa Blanca se percibe como una señal extremadamente contradictoria. Formalmente, las dos decisiones proceden de organismos radicalmente distintos y con prioridades diferentes. Los reguladores financieros miran el mercado desde la competitividad y el liderazgo tecnológico de EE. UU.; el Departamento de Defensa, desde la seguridad nacional y la gestión de riesgos en la cadena de suministro. Con frecuencia, estas prioridades chocan de frente.

Para los bancos, que deben tomar decisiones estratégicas a largo plazo sobre la adopción de IA, esta incertidumbre plantea un problema real: no está claro en qué señales confiar ni si el estímulo de hoy se convertirá en las restricciones de mañana.

Mientras tanto, el sector bancario estadounidense avanza con decisión hacia un uso amplio de la IA. JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs y otras grandes instituciones financieras ya despliegan modelos de lenguaje para automatizar el análisis, la atención al cliente, la gestión de riesgos y las verificaciones de cumplimiento (compliance). En este contexto, elegir proveedor de infraestructura de IA no es solo una decisión técnica, sino profundamente política. Las filtraciones de datos, los fallos del modelo o un comportamiento indeseado en un entorno bancario pueden tener consecuencias regulatorias y reputacionales catastróficas.

Lo que ocurre refleja una contradicción sistémica más profunda en la política tecnológica estadounidense. Por un lado, el empeño en asegurar el liderazgo del país en IA, estimular su adopción comercial y no ceder el mercado a los competidores. Por otro, la creciente preocupación por la seguridad y por la dependencia estratégica de las estructuras públicas y críticas respecto a empresas privadas. Anthropic se ha situado en el epicentro de este conflicto.

Para la propia empresa, la situación envía una señal doble. El respaldo informal de los funcionarios de Trump puede acelerar de forma notable su penetración en el sector financiero y reforzar su posición comercial. Sin embargo, el estatus de supply-chain risk en el Pentágono puede complicar o bloquear por completo el acceso a contratos gubernamentales y de defensa, tradicionalmente una fuente de ingresos importante para las grandes tecnológicas estadounidenses.

Si los bancos seguirán las recomendaciones informales de los funcionarios y asumirán el riesgo regulatorio asociado a Anthropic, lo dirá el tiempo más próximo. Pero el simple hecho de esta señal pública dividida dentro de una misma administración demuestra que el panorama regulatorio de la IA sigue siendo profundamente inestable y que cualquier inversión importante en un proveedor concreto conlleva hoy, inevitablemente, un riesgo político que hasta hace poco se solía ignorar.