Altman a sus empleados: OpenAI no controla las decisiones del Pentágono

Sam Altman ha trazado una línea que muchos en la industria de la inteligencia artificial llevaban tiempo sin atreverse ni a esbozar. En una reunión interna con empleados, el director de OpenAI afirmó sin rodeos que la compañía no tiene voz sobre cómo el Departamento de Defensa de EE. UU. gestiona su software. Es más, dio a entender que el propio deseo de controlar las acciones del Pentágono es, quizá, un error que ya cometió su principal rival, Anthropic.

La declaración no surge en el vacío. En los últimos dos años, la relación de Silicon Valley con el estamento militar estadounidense ha cambiado de forma radical. Si en 2018 miles de empleados de Google firmaron una petición contra el proyecto Maven, un programa de análisis de vídeo de drones para el Pentágono, en 2026 el ánimo en el sector es irreconocible. OpenAI, que hasta hace poco se presentaba como una organización con la misión de una «IA segura para toda la humanidad», amplía de forma sistemática su cooperación con las estructuras de defensa. La compañía levantó la prohibición de uso militar de su tecnología a principios de 2024 y después firmó varios contratos con el Departamento de Defensa.

La postura de Altman destaca por su franqueza. Ha articulado, en la práctica, un principio que puede formularse así: el desarrollador crea una herramienta y el cliente es responsable de su uso. Es la lógica clásica de los fabricantes de armas y los contratistas de defensa, pero para una empresa surgida de un laboratorio sin ánimo de lucro con una misión idealista, este enfoque supone un cambio fundamental. OpenAI ya no intenta ser árbitro moral: se convierte en un proveedor de tecnología que traspasa las decisiones éticas al cliente.

El contexto de Anthropic resulta especialmente interesante. La compañía, fundada por antiguos empleados de OpenAI con Dario Amodei al frente, construyó desde el principio su identidad en torno a la seguridad de la IA. Anthropic desarrolló el concepto de «IA constitucional» y declaró públicamente su compromiso con un desarrollo responsable de la tecnología. Sin embargo, según Altman, fueron precisamente los intentos de Anthropic de mantener el control sobre cómo los militares usan sus productos los que provocaron la tensión con el Pentágono. Si es cierto, asistimos a una historia reveladora de cómo la integridad de principios puede acabar en derrota comercial en la carrera por los mayores contratos públicos.

Para el Pentágono, la elección entre proveedores que hacen preguntas y los que simplemente suministran tecnología es obvia. El Departamento de Defensa no está acostumbrado a que los contratistas dicten condiciones de uso de los sistemas que compra. Lockheed Martin no pregunta adónde volará el misil. Raytheon no se interesa por el objetivo que elija el operador. Altman, en esencia, dice a sus empleados: jugamos según las reglas de este mundo, no según las de Silicon Valley.

Pero tras el pragmatismo de esta postura se esconde un problema serio. La inteligencia artificial no es un misil ni un radar. Es una tecnología de propósito general cuyas capacidades crecen con rapidez y que puede aplicarse de formas que sus desarrolladores no previeron. Cuando OpenAI entrega sus modelos al Pentágono y se desentiende de su uso, sienta un precedente cuyas consecuencias van mucho más allá de un solo contrato. ¿Qué ocurrirá cuando los modelos sean aún más potentes? ¿Cuando sistemas autónomos basados en grandes modelos de lenguaje empiecen a tomar decisiones en el campo de batalla? La cuestión de la responsabilidad no desaparecerá; solo se agudizará.

Dentro de la propia OpenAI, la declaración de Altman seguramente provocó reacciones encontradas. En los últimos años la compañía ha perdido a no pocos empleados clave en desacuerdo con su rumbo estratégico. La salida de Ilya Sutskever y después la de otros investigadores del equipo de seguridad son eslabones de una misma cadena. Cada declaración de este tipo traza otra línea de selección: quienes aceptan la nueva realidad se quedan; quienes no, se van, a menudo a la propia Anthropic.

Lo que ocurre refleja un proceso más amplio. La industria de la IA ha salido definitivamente de su etapa de idealismo y ha entrado en la era de la realpolitik. Las empresas que quieren seguir en la vanguardia deben trabajar con el Estado, y el Estado, en especial a través del estamento militar, impone sus exigencias. Altman ha apostado a que el futuro de OpenAI no está en ser una autoridad moral, sino un socio tecnológico insustituible. El tiempo dirá si la apuesta es acertada, pero el mero hecho de que el director de la compañía pronuncie estas palabras en voz alta ante sus propios empleados indica que el punto de no retorno ya se ha superado.