SpaceX sustituye los cables NVLink por una única placa de 84 capas en su rack Kessel para IA

Normalmente un rack para IA se monta como un juego de construcción: nodos de cómputo, conmutadores y, entre ellos, haces de cables de cobre NVLink. SpaceX y xAI han decidido que ese juego no sirve para sus tareas y están diseñando el rack Kessel, que no lleva cables en absoluto. En su lugar, una gigantesca placa de circuito impreso de 84 capas.

Qué hay dentro de Kessel

Según SemiAnalysis, la parte de cómputo sigue siendo la misma que en el Vera Rubin NVL72: 36 procesadores Vera y 72 aceleradores Rubin en 18 nodos de cómputo, más 9 módulos de conmutación NVLink. Lo único que cambia es cómo se conecta todo.

En un rack estándar de NVIDIA, los nodos y los conmutadores se unen mediante cartuchos de cables. En Kessel, las bandejas se colocan por la parte trasera una contra otra alrededor de una placa base pasiva (midplane). Imagine una estantería en la que, en lugar de cables entre los libros, hay un único tablero común con contactos: los nodos simplemente se insertan en él por ambos lados. NVIDIA usa una idea similar en su propio rack Kyber, donde los módulos también se conectan sin cables a través de un panel común.

Por qué 84 capas: audaz y arriesgado

Para comparar: las placas base de servidor habituales tienen entre 14 y 20 capas, y las placas de pruebas, algo más de 20. En Kyber, el panel posterior tiene 156 capas con material de clase M9. Kessel tiene 84 capas, pero con el dieléctrico M10, más caro y con pérdidas de señal ultrabajas. Menos capas significan una producción más sencilla y un mayor porcentaje de placas válidas, pero el material en sí cuesta más.

El riesgo es que una placa así no se puede reparar por partes. Un defecto de grabado o de alineación en una capa interna supone el descarte de toda la lámina, y cuantas más capas, más cara es cada error. Que Kessel salga ganando en términos económicos depende de si el ahorro en cables y montaje compensa el coste de una placa compleja. Por ahora no hay cifras públicas al respecto.

El segundo cambio: chips sin integración prefabricada

La segunda parte de la historia tiene que ver con las compras. Con la llegada de Vera Rubin, NVIDIA planea suministrar a sus socios sobre todo placas de cómputo ya hechas de nivel L6 o nodos de servidor completamente montados de nivel L10. SpaceX sigue otro camino: toma de NVIDIA procesadores, aceleradores, chips de conmutación y controladores de red encapsulados, y diseña las placas y adquiere el resto de componentes por su cuenta.

Lo que obtiene: libertad para elegir fabricantes de placas, la posibilidad de adaptar el diseño a la órbita (disipación de calor en el vacío, vibraciones durante el lanzamiento) y un menor sobreprecio por la integración. El precio: la validación, el control de calidad y las cadenas de suministro, incluida la escasa memoria, recaen sobre SpaceX.

Qué significa en la práctica

Para la mayoría de los desarrolladores y responsables de producto, Kessel no es algo que se pueda comprar o alquilar mañana. Pero la señal es importante:

• Los grandes clientes empiezan a renunciar a los racks llave en mano ya preparados y a montar plataformas a partir de chips individuales. Si el enfoque funciona, otros hiperescaladores podrían seguir a SpaceX. NVIDIA perdería margen en cada rack, pero conservaría su posición como principal proveedor de chips.
• Las limitaciones físicas (cables, disipación de calor, vibraciones) pasan a formar parte de la arquitectura de la infraestructura de IA. Quien planee sus propios clústeres debería calcular no solo el precio de la GPU, sino también el coste de integración.
• Los centros de datos orbitales siguen siendo, por ahora, una declaración de intenciones. El proyecto está pensado para condiciones tanto terrestres como orbitales, pero no hay datos de operación real.

La pregunta clave para el próximo año: ¿escalará la placa de 84 capas en la producción en serie? Si es así, los cartuchos de cables en los racks de gama alta empezarán a parecer un vestigio. Si no, Kessel seguirá siendo un experimento caro.

Limitaciones: todo esto se basa en material de SemiAnalysis, no en especificaciones oficiales de SpaceX o NVIDIA. El coste y el porcentaje de placas válidas no se han revelado, por lo que las conclusiones sobre la economía del proyecto siguen siendo una hipótesis.