a16z contabiliza por primera vez el gasto en IA: paga el 4,5% de los estadounidenses y el 1% superior gasta unos $900

En su último ranking Top 100 AI, Andreessen Horowitz se apoya por primera vez en el gasto real de los consumidores estadounidenses. El resultado es inesperadamente terrenal: casi la mitad de los residentes en EE. UU. usa IA, pero solo el 4,5% ha contratado una suscripción de pago. Además, el 1% superior de los usuarios que pagan gasta unos 900 dólares al mes, y la mayor parte de ese dinero se destina a herramientas profesionales de desarrollo y automatización.

Dinero en lugar de tráfico

Los rankings de aplicaciones de consumo suelen construirse con datos de visitas e instalaciones. Esas métricas reflejan interés, pero no dicen quién está dispuesto a pagar ni cuánto. Un chatbot con cientos de millones de visitas puede generar menos ingresos que una herramienta de nicho con un puñado de clientes profesionales. Al incorporar a la lista datos de pagos reales, a16z cruza por primera vez el alcance con los ingresos a nivel de usuario.

Para la industria es una corrección importante. Las afirmaciones sobre la «adopción de la IA por parte de la población» se han apoyado durante mucho tiempo en el número de cuentas activas, y esas cifras se inflaban con los planes gratuitos y con las respuestas integradas en buscadores y mensajeros.

El embudo: de la mitad al 4,5%

Según un cálculo aproximado, paga alrededor de uno de cada diez usuarios de IA. El resto se conforma con planes gratuitos, periodos de prueba o funciones integradas en productos por los que ya pagan, o por los que no pagan en absoluto. Para el consumidor masivo, la IA sigue siendo por ahora un extra agradable, no una partida del presupuesto.

La competencia de las ofertas gratuitas juega aquí en contra de las suscripciones. Mientras el modelo básico siga siendo gratuito y cubra tareas cotidianas como traducir, redactar el borrador de un correo o explicar un término, la mayoría no tiene motivos para pasar a un plan de pago.

Una capa fina de grandes pagadores

El 1% superior de los que pagan gasta unos 900 dólares al mes, es decir, alrededor de 10 800 al año. A modo de comparación, las suscripciones de consumo estándar a chatbots cuestan unos 20 dólares al mes, de modo que la brecha es de unas 45 veces. El dinero va a herramientas profesionales: desarrollo y automatización. Lo más probable es que se trate de servicios de programación con agentes, plataformas de automatización y tarifas de pago por consumo, en las que la factura crece con la carga de trabajo. Es una deducción a partir de la descripción de las categorías, no un dato del propio informe.

El resumen disponible no indica qué porcentaje de los ingresos aporta ese 1% superior. Pero el tamaño del gasto muestra dónde se concentra la demanda con capacidad de pago: en las personas para quienes la IA ahorra tiempo de trabajo de forma directa o sustituye parte de su labor.

Cifras clave del informe:

• casi la mitad de los consumidores estadounidenses usa IA;
• el 4,5% ha contratado una suscripción de pago;
• el 1% superior de los que pagan gasta unos $900 al mes;
• principales categorías de gasto: herramientas de desarrollo y automatización;
• por primera vez, el Top 100 AI incluye el gasto real de los consumidores en EE. UU.

Qué deben tener en cuenta quienes crean productos e invierten

Apostar por una suscripción masiva de 20 dólares exige un embudo muy ancho: incluso con una buena conversión, los usuarios que pagan son solo unos pocos puntos porcentuales. Los productos dirigidos a profesionales ganan dinero con una audiencia menor, pero con un gasto por usuario incomparablemente mayor.

Los fundadores deberían contar no el número de registrados, sino la proporción de quienes han convertido el producto en una herramienta de trabajo, y comprobar si ese segmento está dispuesto a pagar tarifas superiores a las estándar. Los inversores deberían separar el alcance de la base de pago: la métrica de que «casi la mitad del país lo usa» no dice nada sobre los ingresos. A los usuarios corrientes, los datos les dan motivo para revisar su propio gasto. Si una suscripción no les ahorra horas de trabajo, los planes gratuitos, a juzgar por las estadísticas, satisfacen a la mayoría.