Anthropic: tiene seis veces más agentes que empleados y contrata menos perfiles júnior

Anthropic ha publicado dos informes sobre cómo la IA está cambiando el trabajo. Uno describe los cambios dentro de la propia compañía; el otro compara las expectativas de sus empleados con las de los estadounidenses de a pie. Las cifras principales: en agosto de 2026 hay en Anthropic seis veces más agentes de IA que personas, y ya en marzo trabajaron por primera vez más horas que los empleados. La productividad, además, ha crecido. En paralelo, la compañía contrastó las previsiones de su plantilla con una encuesta de Morning Consult a casi 11 000 adultos estadounidenses. La brecha de expectativas resultó enorme, aunque los modelos económicos de ambos grupos son parecidos.

Cómo ha cambiado la contratación dentro de Anthropic

En el último año, la compañía ha modificado de forma notable la estructura de su contratación. Ha bajado la proporción de vacantes para júnior, igual que la de empleados en roles técnicos. Y esto ocurre en un laboratorio que desarrolla herramientas de automatización y las usa antes que nadie.

Anthropic mide el efecto sobre la productividad de varias maneras. La cantidad de código por persona ha aumentado, pero la propia empresa califica esa métrica de notoriously imperfect, es decir, imperfecta de antemano. Por eso aporta otros indicadores: cada gerente de ventas ha cerrado más operaciones y se han procesado más contratos. Los investigadores también siguieron a los mismos empleados a lo largo del tiempo y comprobaron que la productividad de cada persona crece a medida que aprovecha más a fondo las herramientas de IA.

La otra cara de la aceleración es que el cuello de botella pasa a ser la atención humana. Los empleados dedican cada vez más tiempo a crear sistemas que ayudan a controlar el trabajo de los agentes. En la práctica, parte del trabajo pasa de ejecutar tareas a supervisar a quienes las ejecutan.

La brecha de expectativas

El segundo informe compara una encuesta a empleados de Anthropic con una encuesta a estadounidenses realizada en agosto y ponderada para reflejar a la población adulta. Ambos grupos esperan un progreso rápido, pero los empleados de Anthropic lo esperan aún más rápido.

Las cifras clave:

• El 39% de los estadounidenses y el 91% de los empleados de Anthropic esperan que en 2030 la IA pueda lograr un descubrimiento de nivel Nobel.
• Más de la mitad de los empleados de Anthropic cree que en 2030 la IA podrá hacer al menos el 80% de su trabajo actual.
• Entre los estadounidenses, solo el 5% espera ese nivel de capacidad.
• Dos de cada diez empleados de Anthropic tienen opiniones cercanas a las del estadounidense típico.
• Dentro de cada grupo, la variabilidad es grande.

Experiencias distintas, un mismo patrón

La conclusión más interesante se refiere a las causas de la divergencia. Según los autores, los empleados y el público no tienen teorías distintas sobre el efecto de la IA en el empleo. Lo que cambia es la experiencia: las personas se topan de forma diferente con las capacidades reales de los modelos. Y en ambos grupos se cumple la misma relación: quienes esperan que la IA haga una parte mayor de su propio trabajo también pronostican un mayor aumento del desempleo.

Es una salvedad importante para cualquier debate entre «optimistas» y «pesimistas». Si la conclusión es correcta, las expectativas tenderán a converger a medida que más gente tenga experiencia directa con los sistemas de frontera, y no porque aparezcan nuevos argumentos.

Hay que tener en cuenta, además, las limitaciones. Anthropic reconoce abiertamente que un laboratorio de IA se diferencia de una empresa común en cómo adopta la IA. Por otro lado, se trata de un autoinforme de una compañía con intereses en el asunto, y sus empleados, por definición, están seleccionados por su cercanía a la tecnología. Aun así, como indicador temprano, los datos son útiles: muestran adónde podrían llegar también otras organizaciones, incluidas las futuras compañías AI-native.

Qué deberían hacer las empresas

Si se toma como referencia la experiencia de Anthropic, los directivos deberían revisar tres cosas. Primero, la pirámide de contratación: las tareas de los júnior son las primeras que pasan a los agentes, y hace falta una trayectoria de crecimiento clara para quienes se incorporan. Segundo, las métricas: la cantidad de código refleja mal el resultado, y es más fiable fijarse en las operaciones cerradas, los contratos procesados y la evolución de las mismas personas. Tercero, la inversión en monitorización: cuando hay varias veces más agentes que personas, la atención humana necesita herramientas de observación y verificación; de lo contrario, será ella la que limite el crecimiento.