La presidenta de DBS: el mercado reevalúa los riesgos de la inversión en IA y el crédito será más exigente

Tan Su Shan, CEO de DBS Group Holdings, ha afirmado que el mercado está reevaluando los riesgos de las inversiones vinculadas a la expansión de la infraestructura de IA. En su opinión, esto puede dar lugar a una disciplina más estricta en la financiación. La declaración no incluye importes concretos, nombres de proyectos ni plazos. Pero quien habla es la responsable del mayor banco del Sudeste Asiático, y eso cambia el peso de sus palabras.

Quién habla y por qué importa

Tan dirige DBS desde 2025, cuando sustituyó a Piyush Gupta. El banco trabaja con prestatarios corporativos de toda la región, y Singapur, Malasia e Indonesia compiten por atraer emplazamientos para centros de datos. Cuando un prestamista así habla de reevaluación de riesgos, describe lo que ve en las solicitudes de crédito, en los tipos y en las condiciones de las operaciones. Es una visión desde dentro del proceso crediticio, no un pronóstico externo.

La formulación también es reveladora. Tan no habla de burbuja ni predice un desplome. Habla de reevaluación: el mercado cambia el precio del riesgo, pero no renuncia al tema. Para un banquero, la diferencia es sustancial. El dinero para proyectos de IA sigue ahí, pero cuesta más y se concede con requisitos más estrictos.

De dónde viene la presión sobre la financiación

Durante los últimos dos años, la expansión de la IA se financia cada vez menos con el flujo de caja libre de los gigantes tecnológicos. En 2025 aparecieron grandes esquemas de deuda. Oracle emitió bonos por unos 18.000 millones de dólares, y Meta captó cerca de 27.000 millones de dólares para el campus Hyperion mediante una estructura con participación de Blue Owl. La carga de deuda crece, y el plazo de amortización de la capacidad de cómputo sigue siendo objeto de debate: los chips se quedan obsoletos más rápido que los edificios, y la demanda de servicios de IA todavía no cubre del todo las inversiones.

En este escenario, los bancos examinan varios aspectos:

• quién es el arrendatario final de la capacidad y qué grado de fiabilidad tiene;
• por qué plazo se han firmado los contratos y si cubren la duración del crédito;
• qué parte del coste del proyecto corresponde a equipos que se quedan obsoletos con rapidez;
• cuánto depende el prestatario de un solo cliente o de un solo proveedor de chips;
• qué margen tiene el proyecto en energía, conexión a la red y permisos.

No son preguntas nuevas. Lo nuevo, según Tan, es que el mercado ha empezado a responderlas con más rigor que antes.

Qué se sabe y qué no

De la declaración se desprenden tres cosas:

• el mercado está revisando la valoración de los riesgos de la inversión en IA;
• la consecuencia puede ser una financiación más disciplinada;
• la señal procede de un banco que financia infraestructura real, no que comercia con expectativas.

No se sabe de qué magnitud sería el endurecimiento, si afectará a la construcción de centros de datos, al suministro de chips o a las rondas de capital riesgo de los laboratorios, ni cuánto se reflejará en los tipos. Esos datos no figuran en el texto disponible, y no conviene especular sobre ellos.

Conclusiones prácticas

Para los operadores de centros de datos y los desarrolladores de emplazamientos, es sensato preparar con antelación un modelo de ocupación más detallado: con contratos de arrendamiento preliminares, un calendario de conexión de capacidad y un escenario en el que bajen los precios del cómputo. Un banco que exige más datos suele tratar mejor a quien se los entrega antes de que se los pidan.

Las startups de IA cuyo modelo de negocio depende del acceso barato al cómputo deberían revisar en qué condiciones dependen de los proveedores de nube y si sus planes asumen una generosidad crediticia que puede acabarse. Los inversores harían bien en distinguir los proyectos con demanda confirmada de los que se sostienen sobre expectativas de crecimiento.

Conviene vigilar los detalles concretos: las condiciones de los nuevos créditos sindicados, los diferenciales de los bonos de emisores de IA y cómo cambien los requisitos de garantías. Por ahora, Tan ha señalado una dirección. Solo las operaciones reales de los próximos trimestres dirán si se confirma o no.