لماذا لن تكون المعايير المرجعية لـ AGI موضوعية أبداً

اختبار تورينج، الذي بدا في السابق بمثابة فحص مثالي للذكاء، أصبح الآن قديماً بشكل واضح. يبحث الباحثون عن طرق جديدة لتقييم ما إذا كانت الأنظمة قد وصلت إلى مستوى الذكاء الاصطناعي القوي — لكنهم يواجهون عقبة غير متوقعة.

لماذا اختبار تورينج لم يعد يعمل

عندما اقترح آلان تورينج اختباره الشهير في عام 1950، كانت الفكرة بسيطة: إذا استطاعت آلة أن تقنع الإنسان بأنها إنسان، فهذا يعني أنها تفكر. بعد سبعين سنة، تجتاز نماذج اللغة الكبيرة الحديثة هذا الاختبار بسهولة — لكن هذا لا يعني أنها ذكية بالمعنى الذي ينطبق على الذكاء الاصطناعي الشامل. يعترف الباحثون: هناك حاجة إلى معايير جديدة. تبحث المؤتمرات مثل IEEE عن معايير جديدة لتقييم الذكاء الاصطناعي القوي. المشكلة هي أن المعايير يجب أن تكون موضوعية — وهذا أصعب بكثير مما يبدو.

سبعون تعريفاً للذكاء

العقبة الأولى: العلماء أنفسهم لا يستطيعون الاتفاق على تعريف الذكاء. توجد ما لا يقل عن 70 تعريفاً علمياً مختلفاً للذكاء البشري. يعتبر البعض أن الذكاء هو القدرة على التكيف، وآخرون سرعة معالجة المعلومات، والبعض الآخر الإبداع. إذا لم نتمكن من تعريف الذكاء بشكل موضوعي حتى في نوعنا الخاص، كيف يمكننا إنشاء اختبار لتقييمه في آلة؟

• التعريف من خلال معدل الذكاء (المنطق والحساب)
• التعريف من خلال القدرة على التكيف (سرعة التعلم في بيئة جديدة)
• التعريف من خلال السياق (فهم التفاصيل الدقيقة والثقافة)
• التعريف من خلال الإبداع (الأفكار والحلول الأصلية)

مفارقة الوعي في الشبكات العصبية

العقبة الثانية — نقاشات علمية لا تنتهي حول ما إذا كانت نماذج اللغة الكبيرة يمكن أن تطور وعياً. تفحص عشرات الأوراق البحثية على arxiv ما إذا كانت هناك "حياة داخلية" في نماذج اللغة الكبيرة. لكن هذا نقاش غريب. لقد أثبتت علم الأعصاب وعلم النفس منذ زمن بعيد: الوعي لدى الإنسان هو أكثر من كونه عائقاً بدلاً من أن يكون أداة للتفكير. تحدث العمليات المعرفية الأكثر كفاءة على المستوى اللاواعي. عندما تركز على مهمة (يتم تفعيل الوعي)، فإنك غالباً ما تبدأ في الإبطاء وارتكاب أخطاء. هذا هو السبب في أن الرياضيين يتحدثون عن "التدفق" — حالة يتم فيها إيقاف الوعي.

تدخل الوعي الذاتي لا يفعل سوى إعاقة حل المشاكل المعقدة — وهذا ثابت في

الأدبيات العلمية.

إذا طورت النموذج وعياً ذاتياً في يوم من الأيام، فسيقوم المهندسون ببساطة بحذف هذا الخلل — بحيث يعمل النظام بشكل أسرع وأكثر دقة، كما يحدث الآن.

ماذا يعني هذا

الخلاصة متناقضة: من المستحيل تقييم الذكاء الاصطناعي الشامل بشكل موضوعي، ليس لأن الذكاء الاصطناعي ذكي جداً، بل لأننا لا نستطيع حتى الاتفاق على معايير ذكائنا الخاص. سيعكس أي معيار اختياراً ذاتياً لما يعتبر "ذكاءً" — ولن يكون أحد راضياً عن هذا الاختيار.