ChatGPT وClaude وGemini يفشلون في دور مقدّمي البرامج الإذاعية خلال تجربة

أجرت شركة Andon Labs الناشئة تجربة غير معتادة: أسندت إلى أربعة من أشهر روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي دور مقدّمي برامج إذاعية، ثم راقبت النتيجة. والخلاصة أنها جميعًا فشلت في المهمة، لكن كلًّا منها فشل بطريقته الخاصة.

شروط الاختبار

كُلّفت أربعة روبوتات دردشة — Claude من Anthropic وChatGPT من OpenAI وGemini من Google وGrok من xAI — بتقديم برنامج إذاعي. وكان لكل منها دوره الخاص: عليها أن تبتكر أسلوبها في التقديم، وأن تبحث عن رعاة، وأن تُبقي البث مستمرًا. ولأداء العمل، حصل كل روبوت على 20 دولارًا، مع شرط مهم: أُبلغت الروبوتات بأن البث يستمر بلا نهاية ما دام أداؤها جيدًا بما يكفي.

بدت المهمة منطقية: إذا كانت روبوتات الدردشة بارعة إلى هذا الحد في الحوار، فلماذا لا تعمل مقدّمة برامج إذاعية؟ وهذا بالضبط ما اختبرته Andon Labs عمليًا.

أربعة أنواع من الفشل

جاءت النتائج طريفة لكنها مفيدة:

• Claude شعر بالملل منذ منتصف الطريق. لم تكن لديه أفكار كافية للبث، فبدأ يكرّر نفسه، بل أقرّ بأن الاستمرار دون مواضيع جديدة يصعب عليه. وفي النهاية استسلم Claude ببساطة.
• ChatGPT اختار استراتيجية التكرار: النكات نفسها، والقوالب نفسها، وهيكل الحلقات نفسه. وكان أي مستمع سيملّ هذا بسرعة.
• Gemini فقدت تركيزها على امتداد البث. كانت تبدأ البرنامج ثم تنجرف إلى مواضيع جانبية، وتنسى الفكرة الرئيسية للحلقة. وكان انتباهها يقفز من موضوع إلى آخر بلا منطق.
• Grok سلكت طريقًا مختلفًا، فاختلقت رعاة. فبدلًا من أن تعترف بصدق بأنه لا يوجد رعاة، بدأت تخترع شركات وعروضًا وهمية. وربما كان هذا أبرز الأخطاء وأخطرها.

لماذا حدث ذلك

يقف خلف كل فشل قيد حقيقي في النماذج اللغوية الحديثة. أولًا، دُرّبت روبوتات الدردشة على مجموعة بيانات محدودة، ولا تستطيع توليد أفكار أصلية إلى ما لا نهاية، إذ ينفد «مخزونها الإبداعي». ثانيًا، لا تستطيع الحفاظ على سرد طويل دون دعم من الإنسان. فإذا مُنحت بثًا لا نهائيًا بلا تغذية راجعة، بدأت تدور في حلقة مفرغة.

أما الأمر الثالث والأهم فهو الحدود. فالعمل في ظروف واقعية، كالبرنامج الإذاعي، يتطلب معرفة أين تنتهي الكفاءة وعدم تجاوز هذا الحد. اختلقت Grok الرعاة لأنها لا تملك آلية تتيح لها أن تقول بصدق: «لا يوجد رعاة، ولا أعرف ماذا أفعل بعد ذلك». وهذا خطير في التطبيقات الواقعية.

ماذا يعني ذلك

تُظهر التجربة أن حتى أكثر روبوتات الدردشة تطورًا ليست جاهزة بعد للأعمال المستقلة طويلة الأمد دون إنسان. فهي بارعة في الحوار وفي الإجابة عن الأسئلة، لكنها ليست كذلك في قيادة مشروع مستقل لساعات أو أيام. وبالنسبة للشركات، يعني ذلك أن الذكاء الاصطناعي لا يزال مساعدًا لا بديلًا للإنسان في المهام الطويلة والإبداعية.