دعوات إلى الحكومة البريطانية لحماية المؤلفين من تدريب الذكاء الاصطناعي المجاني على الكتب

حوّل الكتّاب البريطانيون في معرض لندن للكتاب الجدل حول الذكاء الاصطناعي وحقوق المؤلف إلى تحرك علني. فهم يطالبون الحكومة بعدم تخفيف القواعد لصالح شركات التكنولوجيا، وبعدم تحويل الكتب إلى مادة خام مجانية لتدريب النماذج.

المعرض كمنصة احتجاج

من أبرز مشاهد المعرض وضع شعار Human Authored على الكتب. وقد أطلقت جمعية المؤلفين البريطانية هذه المبادرة كوسيلة حماية مؤقتة، وكتذكير للسوق بأن الإبداع البشري بات مضطرًا إلى التعريف بنفسه بشكل منفصل إلى جانب المحتوى المولَّد بالذكاء الاصطناعي. وهذا الملصق لا يحل المشكلة القانونية بحد ذاته، لكنه يعكس بوضوح مزاج القطاع: لم يعد الكتّاب مستعدين لمشاهدة نصوصهم وهي تتحول بصمت إلى بيانات تدريب للأنظمة التوليدية.

أما الرمز الثاني للحملة فهو أنطولوجيا Don’t Steal This Book التي وُزّعت على الزوار. شارك في المشروع نحو 10 آلاف مؤلف، بينهم كازو إيشيغورو ومالوري بلاكمان وجانيت وينترسون وريتشارد عثمان. لكن صفحات هذا الكتاب فارغة. والرسالة مباشرة إلى أقصى حد: إذا سمحت الدولة باستخدام الكتب في تدريب النماذج دون موافقة حقيقية ودون مقابل، فسيبدو ذلك في نظر المؤلفين سرقة صريحة، لكنها سرقة مشرَّعة تحت لافتة التقدم التكنولوجي.

الجدل حول القواعد

جاءت الحملة في لحظة شديدة الحساسية. ففي الأسبوع المقبل تتعين على الحكومة البريطانية نشر تقرير عن سير العمل في ملف الذكاء الاصطناعي وحقوق المؤلف. وكان سبب غضب الكتّاب مقترحات طُرحت العام الماضي لتخفيف القواعد القائمة عبر نموذج opt-out: فبدلًا من أن تحصل الشركة على إذن مسبق، يُطلب من المؤلف نفسه أن يعلن رفضه استخدام أعماله. ويرى كثير من الكتّاب أن هذا المنطق يقلب نظام الحماية رأسًا على عقب، إذ يُلقي عبء رصد الانتهاكات على الطرف الأضعف.

وهناك أربعة أمور حاسمة بالنسبة إلى المؤلفين في هذه القضية:

• استخدام الكتب والمقالات في تدريب النماذج فقط بموافقة واضحة؛
• مقابل عادل إذا دخل العمل في مجموعات البيانات رغم ذلك؛
• الشفافية: أي النصوص استُخدمت وكيف تحديدًا؛
• التخلي عن نظام يتعين فيه على المؤلف أن «يعلّق لافتة» بنفسه ويطلب ألا يؤخذ محتواه.

وتدعم الأرقام هذا الاستياء. ففي دراسة أجرتها جامعة كامبريدج في الخريف الماضي، قال نحو 60% من المؤلفين المنشورين إنهم يعتقدون أن أعمالهم استُخدمت بالفعل لتدريب نماذج لغوية كبيرة دون موافقة ودون تعويض. وذكر نحو 40% أن دخلهم تراجع بالفعل بسبب الذكاء الاصطناعي التوليدي أو الروايات التي تنتجها الآلات. وفي هذا السياق، لم تعد كلمات الكاتبة فيليبا غريغوري، التي شبّهت opt-out بلافتة على الباب تطلب من اللصوص أن يمروا دون أن يدخلوا، مجرد استعارة، بل وصفًا لاختلال حقيقي في موازين القوى.

لماذا اتسع الجدل

تؤكد افتتاحية في صحيفة Guardian بشكل خاص أن كتب الواقع والكتب المعرفية تبدو الأكثر هشاشة أمام ChatGPT. فقد انخفضت مبيعات هذا النوع من الكتب في بريطانيا عام 2025 بنسبة 6% مقارنة بعام 2024، لتهبط إلى أدنى مستوى لها منذ عام 2014. وفي الوقت نفسه، تفوقت على السوق الكتب الشخصية الموجعة، التي تقوم قيمتها على التجربة الحقيقية وصوت المؤلف. وهذا يدل مرة أخرى على أن القارئ لا يبحث عن مجرد معلومات في قالب مريح، بل عن شهادة بشرية موثوقة.

«يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحاكي الكلمات بسرعة أكبر، لكنه لم ينزف على الصفحة».

صاغت هذه الفكرة الكاتبة سارة هول، التي طلبت سابقًا وضع ختم Human Written على روايتها Helm. والحجة هنا ليست رومانسية بل اقتصادية. فقد أسهمت الصناعات الإبداعية البريطانية في الاقتصاد بمبلغ £124 مليار في عام 2023، منها £11 مليار من قطاع النشر. وجمعية المؤلفين لا تطلب حظر الذكاء الاصطناعي، بل أمورًا أساسية: الموافقة والمقابل العادل والشفافية. أما التقرير الذي نشره مجلس اللوردات الأسبوع الماضي فيصف صراحةً سيناريوهين: إما أن تصبح بريطانيا موطنًا لذكاء اصطناعي مسؤول وقانوني، وإما أن تنزلق إلى قبول صامت للاستخدام الواسع للمحتوى الإبداعي دون ترخيص.

ماذا يعني ذلك

تُظهر قصة الكتاب الفارغ وشعارات Human Authored أن الصراع الرئيسي حول الذكاء الاصطناعي التوليدي يتحول من جودة النماذج إلى الحقوق في المواد المصدرية. وإذا حاولت السلطات تسريع قطاع الذكاء الاصطناعي على حساب إضعاف حماية المؤلفين، فلن تزداد مقاومة الكتّاب والناشرين والصناعات الإبداعية ككل إلا اشتدادًا.