لينوس تورفالدز يقرّ قواعد الشيفرة المولَّدة بالذكاء الاصطناعي في Linux: المسؤولية على الإنسان

أقرّ لينوس تورفالدز ومشرفو Linux أولى القواعد الرسمية للشيفرة المكتوبة بمساعدة الذكاء الاصطناعي. ولا تحظر هذه السياسة Copilot أو Claude أو غيرهما من الأدوات، لكنها تجعل الإنسان مسؤولًا بالكامل عن كل سطر وكل خلل وكل مخاطرة ترخيص.

ما الذي تغيّر

ظهر في وثائق النواة قسم مستقل بعنوان AI Coding Assistants. وفيه يقرّ فريق Linux رسميًا بأن المطوّرين سيواصلون على أي حال استخدام الأدوات التوليدية، ولذلك فإن الأهم للمشروع ليس فرض حظر رمزي، بل تثبيت قواعد واضحة للعبة.

المبدأ الأساسي بسيط: الذكاء الاصطناعي يُعدّ أداة وليس مؤلفًا. وبالتالي يجب أن يمر أي تصحيح يدخل النواة، كما في السابق، بالمسار المعتاد من المراجعة والنقاش والفحص اليدوي.

تشترط القواعد الجديدة أن تبقى الشيفرة كلها متوافقة مع رخصة GPL-2.0-only، وأن تُستخدم في الملفات معرّفات SPDX صحيحة. كما نُصّ صراحةً على أن وكيل الذكاء الاصطناعي لا يحق له وضع Signed-off-by: فهذا الوسم مرتبط بـ Developer Certificate of Origin ويعني إقرارًا قانونيًا صادرًا عن إنسان. ولا يستطيع توقيع هذا التصحيح إلا مطوّر حقيقي، وهو الذي يتحمل المسؤولية الكاملة عن مساهمته.

كيف تُرسَل التصحيحات الآن

عمليًا، لا تعني هذه القواعد ثورة بالنسبة للمطوّرين، بل طبقة إضافية من الشفافية. فمجرد استخدام الذكاء الاصطناعي لم يعد يُعدّ مخالفة، ما دام الإنسان قادرًا على شرح ما فعلته الأداة بالضبط وكيف جرى التحقق من النتيجة. وببساطة، يمكن للنموذج أن يساعد في كتابة تصحيح أو وصفه، لكنه لا يستطيع أن يحلّ محل المؤلف الذي يفهم الشيفرة ويختبرها ومستعد للدفاع عن تعديلاته أمام المشرفين.

• مراجعة كل الشيفرة المولَّدة يدويًا، وعدم الاعتماد على مخرجات النموذج
• التأكد من أن المقاطع لا تخالف متطلبات ترخيص النواة
• إضافة Signed-off-by الخاص بالمطوّر، تأكيدًا لـ DCO باسم الإنسان
• ذكر Assisted-by مع اسم الأداة وإصدار النموذج
• عدم تقديم الأدوات التقليدية مثل git وgcc وmake أو المحرر على أنها مساهمة من الذكاء الاصطناعي

ولم يأتِ هذا النهج من فراغ. فقد دفع إلى تثبيت القواعد بصرامة أشهرٌ من الجدل حول «AI slop» وجودة التصحيحات التي يرسلها أشخاص لا يفهمون إلا القليل مما ولّده النموذج بالفعل. وأثارت ضجة خاصة حالات لم تُكشف فيها مشاركة الذكاء الاصطناعي منذ البداية: فقد بدا التصحيح شكليًا كعمل معتاد لمطوّر متمرس، ثم تبيّن لاحقًا أن جزءًا كبيرًا من النص والشيفرة كتبه LLM.

المشكلة الرئيسية التي لم تُحل

رغم عملية هذه السياسة، فإنها لا تحسم أكثر الأسئلة إزعاجًا: مصدر الشيفرة. فالوثائق تطلب من الإنسان التحقق من سلامة مخرجات الذكاء الاصطناعي من حيث التراخيص، لكنها لا توفّر بحد ذاتها وسيلة لإثبات من أين جاء سطر بعينه. وإذا ولّد النموذج مقطعًا يشبه إلى حد بعيد شيفرة تعود لآخرين بشروط غير متوافقة، فلن يحل وسم Assisted-by المشكلة. وسيبقى المسؤول هو مُرسِل التصحيح، حتى لو لم يكن بمقدوره عمليًا تتبّع المسار الكامل لتدريب النموذج.

وثمة ثغرة ثانية: فالسياسة لا تكاد تساعد في مواجهة المساهمين سيئي النية. فقد قال تورفالدز صراحةً إن الوثائق تُكتب للمساهمين حسني النية، وإن من يرسلون شيفرة رديئة لن يضعوا عليها بأمانة علامة أنها مولَّدة بالذكاء الاصطناعي. وبعبارة أخرى، لم يختر Linux طريق الحظر، بل طريق المسؤولية الشخصية: إذا كانت الشيفرة جيدة فسيُنظر فيها، وإذا كانت هلوسة أو تراجعًا في الأداء أو تصحيحًا مفهومًا على نحو سيئ، فسيتحمل النتيجة من ضغط على زر الإرسال.

«الوثائق مخصصة للمساهمين حسني النية» — بهذه العبارة شرح تورفالدز موقفه

من تصحيحات الذكاء الاصطناعي.

ماذا يعني ذلك

لم يعلن Linux الحرب على أدوات الذكاء الاصطناعي، ولم يتظاهر بأن المشكلة غير موجودة. واختار المشروع نموذجًا ناضجًا: الاستخدام مسموح، والإخفاء غير مسموح، والتوقيع نيابةً عن النموذج غير مسموح، بينما يتحمل الإنسان التبعات القانونية والتقنية. وهذه رسالة مهمة لصناعة المصادر المفتوحة بأكملها: فالجدل الكبير القادم لن يدور حول السماح بالذكاء الاصطناعي من عدمه، بل حول كيفية إثبات مصدر الشيفرة المولَّدة وجودتها.