Alphabet وAmazon تُظهران عائدًا ملموسًا من الذكاء الاصطناعي بينما تتأخر Meta في سباق الاستثمار

أظهرت موجة جديدة من التقارير المالية لكبرى شركات التكنولوجيا أن سوق الذكاء الاصطناعي بدأ يطالب بعائد مالي ملموس لا بوعود. ووفقًا لأحدث النتائج، تستطيع Alphabet وAmazon بالفعل إظهار هذا الأثر، بينما تبدو Meta أضعف حتى الآن، في حين تواصل رهانات Anthropic وStripe الارتفاع.

أين يظهر العائد

الخلاصة الرئيسية من موسم التقارير بسيطة: لم يعد المستثمرون مستعدين لتمويل الذكاء الاصطناعي إلى ما لا نهاية من أجل سيناريوهات مستقبلية فحسب. فعندما تنفق شركة عشرات المليارات على الرقائق ومراكز البيانات والنماذج، يريد السوق أن يرى على الأقل مؤشرات أولية على أن هذه النفقات بدأت تخدم الإيرادات أو الاحتفاظ بالعملاء أو الكفاءة التشغيلية.

ولهذا تبدو نتائج Alphabet وAmazon مهمة بصورة خاصة للسوق: فهي تُظهر أنه يمكن دمج الذكاء الاصطناعي في أعمال ضخمة، بدل إبقائه تجربة مكلفة.

بالنسبة إلى Alphabet، تكتسب هذه الإشارة أهمية خاصة بسبب الضغوط على البحث والإعلانات والحوسبة السحابية. أما بالنسبة إلى Amazon، فتأتي أهميتها من المنافسة في البنية التحتية السحابية والتجارة الإلكترونية والخدمات المؤسسية. وحتى إذا لم تُكشف كل الآثار في بند واحد من التقرير، فإن رد فعل السوق نفسه يدل على أن الذكاء الاصطناعي لدى هاتين الشركتين يُنظر إليه بوصفه أداة نمو، لا مجرد بند إنفاق.

وهذا يغيّر نبرة النقاش برمّته: لم يعد السؤال من أنفق أكثر، بل من يحوّل الاستثمارات إلى نتائج بسرعة أكبر.

• ارتفاع الطلب على خدمات الذكاء الاصطناعي السحابية
• وضوح أكبر في تحقيق الدخل من المنتجات القائمة
• حجج أقوى لصالح النفقات الرأسمالية الكبيرة
• توقعات بأن يؤثر الذكاء الاصطناعي في الهوامش الربحية أيضًا

لماذا تتعثر Meta

في هذا السياق، تبدو Meta أقل إقناعًا. فالشركة تراهن منذ وقت طويل على الذكاء الاصطناعي بشكل كبير، وتستثمر بنشاط في البنية التحتية وتروّج لنماذجها الخاصة، لكن السوق، وفق ما يُتداول في النقاشات، لم يرَ في دورة التقارير الحالية عائدًا مباشرًا وواضحًا بالقدر نفسه الذي رآه لدى Alphabet وAmazon.

وهذا لا يعني بالضرورة أن استراتيجية Meta تفشل. الأرجح أن المسألة تتعلق بفجوة زمنية بين حجم الاستثمارات واللحظة التي ستظهر فيها هذه الاستثمارات في الأرقام بوضوح مماثل لما لدى المنافسين.

وتكمن مشكلة Meta أيضًا في أن السوق يقيّم جهودها في الذكاء الاصطناعي من زاوية مختلفة. فليس لدى الشركة نشاط سحابي بالملف نفسه الذي تملكه Amazon أو Alphabet، ولذلك يصعب عليها إظهار عائد تجاري مباشر من استثمارات البنية التحتية بسرعة. وسينتظر المستثمرون أدلة تتمثل في ارتفاع كفاءة الإعلانات وتفاعل المستخدمين ومنتجات ذكاء اصطناعي جديدة موجهة إلى الجمهور الواسع. وما دامت هذه الإشارات غير كافية، تبدو القصة سباقًا مكلفًا مؤجَّل العائد.

رهانات جديدة في السوق

وبالتوازي، لا يتابع السوق التقارير العلنية فقط، بل أيضًا شركات الذكاء الاصطناعي الخاصة. فقد بدأت Anthropic، بحسب ما أُفيد، دراسة إمكانية جولة تمويل جديدة قد ترفع تقييم المطوِّر إلى ما يزيد على 900 مليار دولار. وإذا كانت المناقشات تدور فعلًا حول هذا المستوى، فهذا يدل على مدى استمرار رأس المال في الرهان بقوة على قادة سوق الذكاء الاصطناعي، رغم النفقات الضخمة على الحوسبة والنماذج والتوظيف.

وجاءت إشارة مهمة أخرى من Stripe. فقد تحدّث رئيس الشركة جون كوليسون عن أدوات الذكاء الاصطناعي الجديدة لدى Stripe وعن شراكتها مع Google. وأهمية هذا الحديث لا تقل عن أهمية الوظائف المحددة نفسها: فالذكاء الاصطناعي يندمج بشكل متزايد في بنية المدفوعات والمنتجات الموجهة للأعمال. وهذا يعني أن الموجة التالية من المنافسة لن تدور بين مطوّري النماذج فحسب، بل أيضًا بين المنصات التي تحوّل الذكاء الاصطناعي إلى أداة عمل يومية لملايين الشركات.

ماذا يعني ذلك

يدخل السوق مرحلة لم تعد فيها عبارة «الذكاء الاصطناعي» في العرض التقديمي كافية. وستكون الغلبة للشركات القادرة على إظهار الصلة بين الاستثمارات والمنتج والمال. وهذه لحظة اختبار للنضج بالنسبة إلى اللاعبين الكبار، وإشارة إلى القطاع بأكمله بأن المنافسة تنتقل من الإعلانات الصاخبة إلى الاقتصاد الحقيقي.

*Meta مصنّفة منظمة متطرفة ومحظورة في روسيا.