إيلون ماسك يصف نفسه بـ«الأحمق» أمام المحكمة بينما يفحص محامو OpenAI مراسلاته

في اليوم الثالث من محاكمة ماسك ضد OpenAI، تحوّل الجدل حول الرسالة غير الربحية للشركة إلى فحص صارم لأقوال ماسك وأفعاله. وحاول كبير محامي OpenAI أن يُظهر للمحكمة أن الدعوى لا تقوم على الدفاع عن المبادئ، بل على ضغينة تنافسية تراكمت مع الوقت.

يوم الأسئلة الصارمة

كانت الحلقة الأبرز في اليوم هي الاستجواب المضاد لإيلون ماسك على يد كبير محامي OpenAI، ويليام سافيت. وبدلًا من نقاش مجرد حول الهيكل الذي ينبغي أن تكون عليه الشركة، ركّز الدفاع على وثائق محددة: رسائل بريد إلكتروني والتزامات مالية ومراسلات.

كان خط الدفاع بسيطًا: إذا كان ماسك يدافع فعلًا عن المنطق الخيري الأصلي لـOpenAI، فيجب أن تؤكد أفعاله هو ذلك. وقد سعى سافيت عمليًا إلى تفكيك هذه الرواية قطعة قطعة، معتمدًا على مواد تتعلق بالملياردير نفسه لا على تقييمات خارجية.

ولم يخفف ماسك لهجته في رده. فقد وصف نفسه من على منصة الشهود بأنه «أحمق» لأنه موّل OpenAI في وقت ما، واتهم قيادة الشركة بأنها «نهبت منظمة غير ربحية». لكن الصياغات العاطفية لم تُزِل السؤال الرئيسي: لماذا ظهرت هذه المطالب الآن تحديدًا، وإلى أي مدى ترتبط بتغيّر سوق الذكاء الاصطناعي؟ ووفقًا لوصف الجلسة، بنى دفاع OpenAI ضغطه على هذه النقطة بالذات؛ فلم يجادل في استياء ماسك، بل أظهر أن دوافعه قد تكون أقل مثالية مما يزعم.

على ماذا استند الدفاع

تمثلت إحدى المهام المحورية لمحامي OpenAI في نقل التركيز من مسألة الرسالة إلى مسألة الاتساق. ولهذا طرحوا عدة موضوعات حساسة دفعة واحدة: نقص التمويل الموعود، ومناقشات قديمة عبر البريد الإلكتروني، ورسائل شيفون زيليس. وفي هذا الإطار لا تبدو الدعوى محاولة لإنقاذ النموذج غير الربحي، بل خلافًا بين شريك مؤسس سابق ومنظمة سلكت مسارًا لا يرضيه شخصيًا واستراتيجيًا.

وهذه خطوة مهمة بالنسبة لـOpenAI: فإذا رأت المحكمة في الدعوى نزاعًا تجاريًا في المقام الأول، فسيضعف الموقف الأخلاقي للمدّعي بشكل ملحوظ.

• استُخدمت رسائل ماسك نفسه حجةً ضد روايته الحالية للأحداث
• أظهرت الوعود المالية غير المكتملة الفجوة بين التصريحات والأفعال
• ساعدت رسائل شيفون زيليس في إعادة بناء السياق الداخلي للنزاع
• حاول الدفاع تقديم الدعوى على أنها مطالبة تنافسية متنكرة في هيئة خلاف على المبادئ

وأقوى تفصيل في اليوم هو أن محامي OpenAI، على ما يبدو، لم يحاولوا بناء دفاعهم على الصياغات القانونية الشكلية وحدها. فقد ضربوا رواية ماسك بوثائقه هو. وغالبًا ما ينجح هذا الأسلوب أكثر من التصريحات الصاخبة، لأنه يحوّل المحاكمة من نقاش أيديولوجي إلى اختبار للتناقضات الداخلية.

وفي هذا السياق، قد يكون اعتراف ماسك بأنه يشعر بأنه خُدع، وحتى بأنه يبدو «أحمق» بسبب مشاركته المبكرة، لافتًا للجمهور، لكنه في الوقت نفسه قد يصب في مصلحة خصومه الذين أرادوا إظهار الطبيعة الشخصية للنزاع لا العامة.

«كنت أحمق»، قال ماسك عن تمويله لـOpenAI.

ماذا يعني ذلك

تبتعد المحاكمة أكثر فأكثر عن كونها جدلًا حول فلسفة تطوير الذكاء الاصطناعي في صورتها الخالصة، وتقترب من فحص الدوافع والوثائق والاتفاقات القديمة بين الشخصيات الأولى في OpenAI. وإذا نجح الدفاع في ترسيخ فكرة أن دعوى ماسك هي في المقام الأول رد فعل على فقدان النفوذ وتغيّر موازين القوى في السوق، فسيصبح موقف الشركة أقوى بشكل ملحوظ.

وهي كذلك تذكير لقطاع الذكاء الاصطناعي بأسره: ففي عصر شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى، تتصادم المُثل المبكرة والمصالح التجارية الحالية في قاعات المحاكم تقريبًا دائمًا، لا في المنشورات العامة وحدها.