تشغيل OpenClaw على Wiren Board: كيف يتحكم وكيل الذكاء الاصطناعي في وحدة التحكم ويكتب السكربتات

عادةً ما يُشغَّل OpenClaw كوكيل ذكاء اصطناعي شخصي على حاسوب عادي، لكن فريق Wiren Board قرر الذهاب أبعد من ذلك وأسكنه مباشرة على وحدة التحكم. أظهرت التجربة أن الوكيل لا يكتفي بالرد في Telegram، بل يستطيع العمل مع معدات حقيقية: قراءة ملفات الإعداد، ومسح Modbus، وكتابة السكربتات، وتصحيح أخطائه بنفسه.

كيف جرى النشر

استُخدم في التجربة جهاز Wiren Board 8 مخصص لها، ولم يُثبَّت أحدث إصدار من OpenClaw. اختار المؤلف النسخة 2026.2.22، لأن الإصدارات الأحدث جلبت أخطاء مع Telegram وأصبحت أثقل بشكل ملحوظ. وبدت التبعيات الأساسية متواضعة إلى حد ما، فهي `git` و`Node.js`، ومع ذلك يشغل النظام مساحة لا يستهان بها: نحو 200 ميغابايت للتبعيات على قسم النظام، ونحو 700 ميغابايت إضافية للتطبيق نفسه، ومعظمها بسبب `node_modules`. وجرى التثبيت في الدليل المنزلي للمستخدم `root` على القسم الكبير `/mnt/data/root`.

• ثُبّت `git` و`nodejs`
• أُعدّ مجلد منفصل لـ OpenClaw
• عُطّلت عبر `package.json` التبعية غير الضرورية `node-llama-cpp`
• ثُبّت `[email protected]` وربطت واجهة CLI عبر `npm link`
• شُغّلت `gateway` و`doctor` وفُحصت النماذج والسجلات

ثم بدأ الجزء الأقل متعة، وهو ملفات الإعداد. فقد تغيّر تنسيق ملفات JSON بين الإصدارات، ولذلك لم تُنتج الأوامر التلقائية `onboard` و`configure` دائمًا إعدادًا صحيحًا لمزوّدي النماذج المخصصين. وظهرت كذلك غرابة تتعلق بالمفاتيح: فبالنسبة للمزوّدين القياسيين تُؤخذ من `auth-profiles.json`، أما للمزوّدين المخصصين فتُقرأ بشكل غير متوقع من `models.json`. ويصف المؤلف ذلك صراحةً بأنه يشبه الخطأ البرمجي، ولذلك يكرر المفاتيح في الموضعين. وأُضيفت إلى وحدة التحكم أيضًا الحزمة `wireguard-tools` لتجاوز القيود الإقليمية المفروضة لدى بعض مزوّدي LLM.

تعريف الوكيل بالعتاد

بعد الإعداد الأساسي رُبط OpenClaw بـ Telegram. افتراضيًا لا يستطيع البوت تشغيل الأدوات المساعدة أو تغيير النظام أو تنفيذ أي أمور أخرى قد تكون خطرة، ولذلك فُعّلت الصلاحيات الموسّعة يدويًا وسُمح بها لمستخدم Telegram محدد فقط. ثم رُفعت إلى وحدة التحكم مجموعة منفصلة باسم `wb-openclaw-skills` تضم معارف عن عتاد Wiren Board والبروتوكولات والسجلات والأدوات المساعدة المعتادة. وجاءت أول تعليمات تلقاها الوكيل مباشرة قدر الإمكان: عند العمل مع المعدات، عليه دائمًا أن يبحث أولًا عن Skill مناسب من نوع `wb-*` ويستخدمه.

وأثبت الاختبار أن هذا السياق يعمل فعلًا. فقد تحدث الوكيل بثقة عن سلسلة عدادات WB-MAP، ثم مسح ناقل RS-485 واكتشف الأجهزة المتصلة. وكان ردّه القصير كما يلي:

«الآن أرى فعليًا 3 أجهزة Modbus مادية».

وخلف هذا الرد إجراءات حقيقية على وحدة التحكم: فقد تعرّف البوت على الحساس WB-MSW v4، ووحدة الريلاي WB-MR6C، وعداد الكهرباء WB-MAP6S. بعد ذلك فحص البرنامج الثابت للعداد، وتأكد من أن الإصدار 2.12.0 هو الإصدار الحالي، ثم جمع قراءات حية للجهد والقدرة ودرجة الحرارة والرطوبة وثاني أكسيد الكربون CO₂.

حيث أصبحت التجربة مفيدة

بدأ أكثر الاختبارات دلالة بمهمة عملية: كتابة سكربت `wb-rules` يرسل إشعارًا إلى Telegram عند تفعيل أحد مداخل الوحدة MR6C. أنشأ البوت ملف القاعدة وحمّله، بل أبلغ بأن كل شيء جاهز. لكن الرسائل لم تصل في الواقع. عندها مرّ الوكيل بدورة تصحيح أخطاء اعتيادية: وجد استدعاء `curl` غير موثوق، وصحّح المصادقة، وأضاف تشخيصًا إلى السجل، وأعاد تشغيل `wb-rules`، وأرسل رسالة اختبارية. وصلت الرسالة الاختبارية، لكن الأحداث القادمة من المداخل الحقيقية ظلت صامتة، وكان لا بد من التحقيق في هذا أيضًا.

وتبيّن أن السبب الثاني أدق: فبعض الإشارات لا تأتي عبر `Input N` المعتادة، بل عبر عدادات النبضات `Input N counter`. أضاف الوكيل مسار معالجة ثانيًا، وبعد ذلك بدأت الإشعارات تصل فعلًا إلى Telegram.

ولم يتوقف المؤلف عند هذا الحد، بل منح OpenClaw مهمة أكثر طموحًا: تصميم واجهة ويب لشقة ذكية بحسب المعدات المتصلة بالفعل. اقترح البوت ما يمكن أتمتته، وقسّم الواجهة إلى شاشات، وساعد في النهاية في بناء صفحة HTML+JavaScript تعمل عبر MQTT over WebSocket. وُضعت الصفحة في `/var/www/static/`، وأُضيف لها مسار في `nginx`، وفُتحت في الشبكة المحلية كلوحة تحكم مستقلة.

ماذا يعني ذلك

أظهرت التجربة أن OpenClaw على Wiren Board لم يعد بوت دردشة للعروض التوضيحية، بل نموذجًا أوليًا لمشغّل محلي يستطيع قراءة الوثائق والتعامل مع النظام والتفاعل مع الأجهزة المادية. والفائدة هنا واضحة: فبدلًا من العمل اليدوي مع ملفات الإعداد والسجلات والأدوات المساعدة، يمكن إسناد المهام بلغة عادية. لكن كلفة الخطأ ترتفع بشكل حاد أيضًا، لأن الوكيل يحصل على وصول لا إلى خادم مجرد، بل إلى بنية هندسية تحتية حقيقية.

ويرى المؤلف أن OpenClaw نفسه منصة انطلاق مريحة، وإن كان ثقيلًا أكثر مما ينبغي لمثل هذا السيناريو.