OpenAI لم تحقق خططها الداخلية لنمو جمهور ChatGPT والإيرادات

للمرة الأولى منذ فترة طويلة، لا تواجه OpenAI سؤالًا يتعلق بجودة نماذجها، بل مشكلة أكثر إزعاجًا لأي شركة ذكاء اصطناعي سريعة النمو: وتيرة نمو المستخدمين والإيرادات بدأت تتخلف عن التوقعات الداخلية. ووفقًا لصحيفة Wall Street Journal، وهو ما نقلته عنها Bloomberg وReuters، لم تحقق الشركة أهدافها الخاصة في استقطاب مستخدمين جدد والمبيعات، كما لم يبلغ ChatGPT عتبة مليار مستخدم نشط أسبوعيًا بنهاية عام 2025. ولم يقتصر الأمر داخل OpenAI على الاستياء من مؤشر أداء رئيسي (KPI) لم يتحقق، بل طُرح سؤال أكثر حدّة: هل يواكب النمو التجاري حجم البنية التحتية التي تبنيها الشركة وتحجزها بالفعل لسنوات مقبلة؟

التفصيل الجوهري في هذه القصة أن الأمر لا يتعلق بتراجع الطلب بالقيمة المطلقة. فبحسب بيانات OpenAI نفسها حتى 31 مارس 2026، يضم ChatGPT أكثر من 900 مليون مستخدم نشط أسبوعيًا وأكثر من 50 مليون مشترك. وفي ديسمبر، أعلنت الشركة أيضًا أن أكثر من مليون عميل من الشركات حول العالم يستخدمون منتجاتها الموجهة للأعمال بشكل مباشر. أي أن الحجم لا يزال ضخمًا، ويبدو استثنائيًا مقارنة بمعظم شركات التكنولوجيا. لكن عندما يوضع هدف داخلي يبلغ مليار مستخدم نشط أسبوعيًا بحلول تاريخ محدد، يصبح الفارق بين «جمهور كبير جدًا» و«الجمهور المستهدف وفق الخطة» ذا أثر مالي، لأن التوظيف والمبيعات والتسويق، وفي مقدمتها القدرات الحوسبية، تُخطَّط مسبقًا على أساس هذه التوقعات.

وبحسب WSJ، أخفقت OpenAI في عام 2026 أيضًا في بلوغ عدة مؤشرات شهرية للإيرادات. وتعزو الصحيفة ذلك، من بين أسباب أخرى، إلى أن Anthropic عززت مواقعها في مجال البرمجة وقطاع الشركات، وإلى أن تزايد شعبية Google Gemini صعّب على OpenAI الاحتفاظ بجزء من مشتركيها. وهذا تحول مهم. فحتى وقت قريب كانت OpenAI قادرة على النمو شبه التلقائي بفضل الاهتمام العام بالذكاء الاصطناعي التوليدي، أما اليوم فقد أصبحت السوق أكثر تنافسية وتجزؤًا بوضوح. ولم يعد حجم قاعدة المستخدمين يضمن الهيمنة في الفئات الأعلى ربحية. فعملاء الشركات لا يقارنون جودة النموذج فحسب، بل أيضًا تكلفة الملكية والموثوقية والتكامل مع الأنظمة والتحكم في البيانات والوظائف الوكيلية (agentic) وسهولة الدمج في مسارات العمل الفعلية.

وفي هذا السياق تبدو نفقات البنية التحتية حساسة على نحو خاص. فبحسب Reuters، راكمت OpenAI خلال العام الماضي التزامات بنحو 600 مليار دولار مرتبطة ببناء مراكز بيانات في السنوات المقبلة. وتكتب Wall Street Journal كذلك أن المديرة المالية سارة فرايار أعربت في محادثات مع الإدارة عن قلقها من أنه إذا لم تنمُ الإيرادات بالسرعة الكافية، فقد يصبح من الأصعب على الشركة سداد مستحقات عقود القدرات الحوسبية المستقبلية. وتفيد التقارير أيضًا بأن مجلس الإدارة يدقق بصورة أكبر في صفقات مراكز البيانات الأخيرة ويطرح أسئلة حول مواصلة توسيع الموارد الحوسبية. وبالنسبة لأعمال تعتمد على مجموعات حوسبية (clusters) ورقائق وطاقة وعقود بنية تحتية طويلة الأجل تزداد كلفتها باستمرار، يتحول حتى الانحراف المعتدل عن التوقعات الداخلية سريعًا إلى مشكلة استراتيجية.

ومع ذلك، لا تزال الصورة من الخارج قوية للغاية. ففي أواخر مارس أعلنت OpenAI جمع 122 مليار دولار من رأس المال الجديد، وفي مطلع أبريل أعلنت أن قطاع الشركات يوفر بالفعل أكثر من 40% من إيراداتها، وأنه قد يعادل أعمال المستهلكين قبل نهاية عام 2026. وبعبارة أخرى، لا تبدو الشركة ضعيفة بالمعنى التقليدي. بل نحن أمام صراع بين سرعتين: من جهة، نمو شبه غير مسبوق في المنتج وقاعدة العملاء، ومن جهة أخرى، وتيرة أكثر جرأة في الرهانات على البنية التحتية، تتطلب تنفيذًا بلا أخطاء للخطة التجارية. وعلى هذه المستويات من الحجم، لا يعود أي نقص طفيف في الإيرادات أو الجمهور أمرًا شكليًا، بل يبدأ بالتأثير في الرواية الاستثمارية والمفاوضات مع الشركاء والاستعداد لطرح عام أولي (IPO) محتمل.

والخلاصة الرئيسية بسيطة: لم تعد الريادة في الذكاء الاصطناعي تُقاس بعدد المستخدمين وحده، ولا بجودة العروض التجريبية أو ضجيج الإصدارات الجديدة. فالأمر الحاسم الآن بالنسبة لـOpenAI هو أن تثبت قدرتها، في آن واحد، على الاحتفاظ بجمهورها، وكسب ميزانيات الشركات، وتحويل الطلب الهائل على الذكاء الاصطناعي إلى تدفق نقدي يبرر كلفة مراكز البيانات. وإذا نجحت في ذلك، فسيبقى الإخفاق الحالي مجرد حلقة في سياق نمو عام. وإن لم تنجح، فسيبدأ السوق بالنظر إلى كل جولة تمويل جديدة، وكل عقد للقدرات الحوسبية، وكل إطلاق لنموذج جديد من خلال السؤال نفسه: هل يواكب النموذج التجاري طموحات البنية التحتية؟