قادة الشركات يعدون بزيادة الإنتاجية من الذكاء الاصطناعي بينما الموظفون يغرقون في 'Workslop'

تبيع الشركات الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد كمعزز فوري للإنتاجية، لكن في الممارسة العملية بالنسبة للعديد من الموظفين في المكاتب، يصبح العكس: بدلاً من توفير الوقت، يتلقون تدفقاً من المواد المنسقة جيداً لكن الخام التي يتعين إعادة كتابتها يدوياً. أكتسب هذا التأثير بالفعل اسم "workslop" — عمل تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يبدو مقنعاً للوهلة الأولى ولكن يحتوي على أخطاء وعدم دقة وفقدان السياق. المشكلة الرئيسية ليست أن الناس كسالى، بل أن الأعمال التجارية تطلب إنتاج محتوى وحلول أكثر بسرعة أكبر مما تستطيع العمليات التكيف.

تم سرد إحدى هذه القصص من قبل كاتب محتوى في شركة أمن سيبراني كبرى في ميامي، وتحدث تحت الاسم المستعار كين. بعد الفصل الجماعي، ألزمت الإدارة الموظفين المتبقين باستخدام روبوتات الدردشة وفسرت ذلك بأنه زيادة في الإنتاجية. بدأت المسودات بالفعل تظهر بسرعة أكبر، لكن بعد ذلك اضطرت الفريق إلى قضاء المزيد من الوقت في إعادة الكتابة وتصحيح الأخطاء الواقعية وحل التناقضات بين ردود أدوات الذكاء الاصطناعي المختلفة.

وفقاً له، انخفضت الجودة بشكل ملحوظ، وزادت آجال تحضير المواد، وتدهورت معنويات الفريق. عندما حاول الموظفون الاعتراض على الاستراتيجية المفروضة، تم نقل مسؤولية انخفاض الكفاءة إليهم. يتم تأكيد الفجوة بين توقعات المسؤولين التنفيذيين وخبرة العاملين من خلال الاستطلاعات.

في دراسة استقصائية شملت 5000 موظف مكتب في الولايات المتحدة، قال 40% من الموظفين العاديين أن الذكاء الاصطناعي لا يوفر لهم الوقت على الإطلاق، بينما يؤمن 92% من كبار المسؤولين التنفيذيين بالعكس. أظهرت دراسة أخرى أجرتها BetterUp بالتعاون مع Stanford Social Media Lab بين 1150 عامل معرفي أن 40% واجهوا "workslop" مرة واحدة على الأقل شهرياً. يستغرق القضاء على هذه المواد في المتوسط عدة ساعات شهرياً، وبالنسبة لشركة بها 10 آلاف شخص، قد تصل خسائر الإنتاجية إلى ملايين الدولارات سنوياً.

بعبارة أخرى، على مستوى العروض التقديمية، يبدو الذكاء الاصطناعي بمثابة معجل، لكن على مستوى العمل اليومي — مثل طبقة جديدة من البيروقراطية المخفية. لا تظهر المشكلة فقط في التسويق أو كتابة المحتوى. يشتكي المصممون من أن الزملاء يضعون ردود البوتات غير المحررة في الدردشات والبريد الإلكتروني، ثم لا يستطيعون حتى شرح ما كان مقصوداً.

في العيادات الطبية حيث تم دفع الموظفين لإنشاء ردود المرضى من خلال الذكاء الاصطناعي، أثبتت توفير الوقت أيضاً أنها مشكوك فيها: يتحدث الأطباء عن تحرير إضافي والإحباط والمخاطر على أمان البيانات. يشرح الباحثون هذا لا من حيث ضعف النماذج نفسها بل من خلال تعريف سيء للمهام. يتم تنفيذ الذكاء الاصطناعي في العديد من الشركات كأداة عالمية "لكل شيء في وقت واحد"، بدون قواعد واضحة وتدريب وحدود المسؤولية.

في نفس الوقت، يحاول بعض أصحاب العمل بالفعل تبرير الاستثمارات في الذكاء الاصطناعي التوليدي من خلال تقليل الموظفين، على الرغم من أن العوائد على هذه الاستثمارات لا تزال بعيدة عن الوعود. وفقاً للتقديرات المستشهد بها بشكل متكرر، لا تزال معظم الشركات لا ترى عوائد ملحوظة على استثماراتها في الذكاء الاصطناعي. يترتب على ذلك استنتاج غير سار لكن مهم: تنفيذ الذكاء الاصطناعي بحد ذاته لا يساوي زيادة الكفاءة.

إذا كانت الشركة تفصل الناس أولاً، ثم تطلب من الباقين "التسريع بمساعدة الروبوتات"، ثم لا تغير عمليات مراقبة الجودة، فإنها لا تحصل على الأتمتة بل على سلسلة من التصحيحات وفقدان الثقة داخل الفريق. بالنسبة للعمل، هذه إشارة إلى أن الذكاء الاصطناعي يجب أن يتم تقييمه ليس من خلال العروض التوضيحية الجميلة والتقارير الإدارية المتفائلة، بل من خلال مقدار الوقت الذي يُقضى في تصحيح النتائج، وحيث تحدث الأخطاء ومن هو المسؤول عن النص النهائي أو التصميم أو رد العميل. وطالما افتقرت الشركات إلى قواعد واضحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي والمشاركة الحقيقية للموظفين في هذه القرارات، فإن "workslop" يخاطر بأن يصبح ليس تأثيراً جانبياً بل معياراً جديداً للعمل المكتبي.