ينتقد الناقدون شراكة OpenAI مع McKinsey و Accenture باعتبارها رهاناً على ضجيج الذكاء الاصطناعي

في عمود صحفي موزع حول OpenAI، يطرح المؤلف أطروحة قاسية: إن الاستراتيجية الشركاتية الجديدة للشركة تبدو أقل مثل اختراق تكنولوجي وأكثر مثل نموذج حيث يتم الحفاظ على القيمة من خلال تدفق مستمر من العملاء والشركاء والميزانيات الجديدة للتنفيذ. كان المحفز هو برنامج Frontier Alliances، الذي أعلنت عنه OpenAI في 23 فبراير 2026 جنباً إلى جنب مع McKinsey و BCG و Accenture و Capgemini. وفقاً لـ OpenAI نفسها، فإن Frontier عبارة عن منصة لإنشاء وتطبيق AI coworkers - أنظمة وكلاء شركاتية يجب أن تتلقى السياق من البيانات الداخلية وتستخدم الأدوات وتنفذ المهام الفعلية.

تؤكد الشركة أن مشكلة السوق لم تعد تتعلق بجودة النماذج، بل بتعقيد التنفيذ: تحتاج الشركات إلى التكامل وإدارة الوصول وتغيير العمليات والدعم على المستوى التنظيمي. تماماً لهذا السبب تم استقطاب أكبر شركات الاستشارات والتكامل - لمساعدة العملاء على نقل تجارب الذكاء الاصطناعي من البحث إلى الإنتاج. في غضون ذلك، تعد OpenAI نفسها بتوسيع إمكانية الوصول إلى المنصة على مراحل، بدءاً بدائرة محدودة من عملاء الشركات.

يعتقد مؤلف المقالة أنه في هذا البناء، ما يهم ليس نتيجة المنتج بل القدرة على بيع عملية التحويل نفسها. بحسب منطقه، تحصل الاستشارات على نموذج مثالي: قضاء سنوات في مرافقة التنفيذ، وإعادة صياغة المشاكل مثل إدارة التغيير ومراحل التحسين وتطور خريطة الطريق. إذا فشل AI coworkers في تقديم ما يوعد به، فإن المسؤولية تنتشر بسهولة بين البائع والمدمج والعميل نفسه.

في مثل هذا المخطط، تحصل OpenAI على الشرعية وإشارة سوق بأن حلولها قد تم اعتمادها من قبل عمالقة الصناعة، بينما يحصل الشركاء على إمكانية الوصول إلى ميزانيات كبيرة لإعادة تشكيل العمليات والبنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات. يتعلق خط منفصل من النقد بالقدرات الفعلية للذكاء الاصطناعي الموكول. يؤكد المؤلف أن الخطاب التسويقي حول "الموظفين الرقميين" لا يتطابق مع الحالة الحقيقية للتكنولوجيا.

يستشهد بدراسة Remote Labor Index التي نُشرت في 30 أكتوبر 2025 كدليل: أفضل عامل ذكاء اصطناعي تم اختباره تمكن من أتمتة 2.5٪ فقط من مهام العمل عن بعد المعقدة. ومن هذا نخلص إلى أن نماذج اللغة الكبيرة لا تزال تعمل بشكل سيء لتنفيذ موثوق لعمليات الأعمال الطويلة والمتعددة الخطوات حيث تهم القابلية للتنبؤ والتحكم والتكرار.

بعبارة أخرى، تبدو العروض التوضيحية والتجارب الأولية مثيرة للإعجاب، لكن عند الانتقال إلى العمليات الحرجة، تظهر الأخطاء والهلوسات والاعتماد على عدد كبير من الحماية اليدوية. هناك خطر آخر يؤكد عليه المؤلف وهو القانوني. في العقود الشركاتية، غالباً ما تنتقل مسؤولية التحقق من النتائج والأمان والعواقب المترتبة على استخدام الذكاء الاصطناعي إلى العميل.

إذا أخطأ العامل في الكود أو إدارة المستندات أو التفاعلات مع العملاء أو الموافقات الداخلية، فقد تستغرق نزاعات المسؤولية سنوات. في ظل هذه الخلفية، يواجه القادة التنفيذيون في الشركات التي استثمرت عشرات أو مئات الملايين في نشر واسع لـ AI coworkers خطر ليس فقط تجاوز الميزانيات بل أيضاً مطالبات من مجالس الإدارة والمساهمين والجهات التنظيمية. لذلك، يتم وصف التحالف بين OpenAI و McKinsey و Accenture و BCG و Capgemini في المقالة ليس كضمان لنضج المنتج بل كآلية لتأجيل دفع ثمن الوعود الجريئة جداً.

المعنى العملي لهذا النقد هو أن سوق الذكاء الاصطناعي الشركاتي يدخل مرحلة حيث لا تكفي العروض التوضيحية الجميلة وحدها. كلما زادت الوعود حول AI coworkers المستقلة، كان من الأهمية بمكان أن يسأل العملاء عن مقاييس التنفيذ ومعدلات الأخطاء وحدود المسؤولية وتكاليف الدعم. قد يسرع شراكة OpenAI مع كبار المستشارين بالفعل انتشار الأنظمة الموكولة، لكنها تزيد في نفس الوقت من سعر خطأ محتمل: إذا لم تتوافق التوقعات مع قدرات التكنولوجيا الفعلية، فسيقع الضرر ليس فقط على البائع بل على كامل النظام البيئي لاستشارات الشركات المبنية حوله.