Diasoft توضح لماذا المطورون المبتدئون وسحر الذكاء الاصطناعي والمنصات الخاصة لا تنقذ مشاريع التطوير

في Diasoft وشركات تكنولوجيا المعلومات الأخرى، تم تحليل ثلاث خرافات مستمرة تجعل العملاء الكبار يفقدون الأموال والوقت في التطوير. يتعلق الأمر بالاعتقاد بأن المشروع المعقد يمكن تسريعه بالتوظيف الجماعي، وأن النظام القديم يمكن إعادة كتابته بالكامل تقريباً باستخدام الذكاء الاصطناعي، وأن الشركة يمكنها حل مشاكل الكفاءة بإطلاق منصتها الخاصة. يؤكد المؤلفون أن الأفكار الثلاث تبدو منطقية فقط على الورق: في مشاريع الشركات الحقيقية، فإنها عادة تضيف الفوضى وتزيد من الديون التقنية وترفع تكلفة التغييرات.

الخرافة الأولى هي "دعنا نضيف أشخاصاً وننطلق بسرعة أكبر". يذكر المشاركون في النقاش بأن هذا النهج يتعارض مع قانون بروكس: كلما أضفنا المزيد من الأشخاص إلى مشروع معقد متأخر، زادت تكاليف التواصل وزادت صعوبة التزامن. عملياً، يتجلى هذا في أعراض مألوفة: تقوم الفرق بتشييد مكونات نظام غير متوافقة، وتظهر أخطاء التكامل، ويختلف تجربة المستخدم بين المنتجات، وتتوقف متطلبات قابلية التوسع والأمان عن الامتثال بشكل موحد.

يكون هذا حاداً بشكل خاص حيث تعمل مئات الفرق في نفس الوقت. وفقاً للمصادر، فإن الفنيين الجدد والمطورين الرخيصين لا يعوضون عن نقص التفكير المعماري. بدلاً من ذلك، بعد ستة إلى اثني عشر شهراً، غالباً ما تجد المؤسسة نفسها مع ديون تقنية متراكمة وحاجة لإعادة كتابة جزء كبير من الحل.

الخرافة الثانية تتعلق بالذكاء الاصطناعي التوليدي. هنا يتخذ الخبراء موقفاً أكثر دقة: لا يعترضون على حقيقة أن أدوات مثل Cursor والنماذج الداخلية وسيناريوهات الوكلاء تسرع بالفعل time-to-market، وتقلل من العمل الروتيني اليدوي، وتساعد في إغلاق الأخطاء بسرعة أكبر. بعض الفرق حتى تتبع إنفاق الرموز كمقياس كفاءة منفصل.

لكن هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي يمكنه "بين عشية وضحاها" إعادة كتابة نظام قديم تم تطويره على مدى عشر أو خمسة عشر سنة. عند التعامل مع مئات الآلاف أو ملايين أسطر الكود، ما يهم ليس فقط الإنشاء، بل أيضاً التحقق من الصحة والقيود المعمارية ومتطلبات أمان المعلومات والمعايير الموحدة عبر خط الأنابيب بالكامل. لذلك، يعمل الذكاء الاصطناعي كطبقة مفيدة داخل خط الأنابيب، وليس كبديل مستقل للهندسة.

بالنسبة للهجرة الجماعية والترجمة، لا تزال الأدوات الحتمية وتحليل البرامج وتحويلات AST والأشخاص الذين يفهمون السياق التجاري مطلوبين للتحقق من ما أنشأته النموذج. الخرافة الثالثة هي "دعنا ننشئ منصتنا الخاصة ونتوقف عن الاعتماد على السوق". تشير النقاشات إلى أن هذا النهج يعمل أحياناً، لكن فقط للشركات التي لديها آفاق استثمار طويلة جداً وميزانيات ضخمة واعتماد حرج للعمل على منصتهم الرقمية الخاصة.

يُستشهد بحالة بنك كبير كنقطة مرجعية: أنفق سنوات وعشرات المليارات من الروبلات على منصة داخلية، معيداً بدء المشروع عدة مرات. بالنسبة لمعظم الشركات، تعني هذه الاستراتيجية ليس التسريع بل سنوات من الانسحاب إلى بناء البنية التحتية بدلاً من حل المهام التطبيقية. وفي نفس الوقت، هناك حجة مضادة: إذا جمعت مجموعة صغيرة من متخصصي الدرجة الأولى القويين، وأعطيتهم السلطة والأدوات الحديثة للذكاء الاصطناعي، يمكنك إحراز تقدم كبير أسرع من ذي قبل.

لكن حتى مؤيدي هذه الفكرة لا يقترحون ثنائية كاذبة. بدلاً من ذلك، يتعلق الأمر بنموذج هجين حيث يبقى جوهر المنتج بالداخل، بينما تغطي الفرق الخارجية أو موردو المنصات خدمات محددة وذروات المشاريع. يؤدي هذا إلى رؤية أكثر براغماتية لسوق التطوير حسب الطلب.

العملاء يشترون بشكل متزايد ليس فقط ساعات المبرمجين بل يتوقعون من المقاول تولي النتيجة بالكامل: تجميع معمارية فعالة بسرعة، وبناء فحوصات الجودة والأمان، وتطبيق الذكاء الاصطناعي بشكل صحيح، وتقليل حجم الفريق دون المساس بالجودة. وفقاً لمشاركي النقاش، مع أتمتة عالية وعملية مبنية بشكل جيد، يمكن لفريق مكون من أربعة أو خمسة أشخاص تقديم الحجم الذي كان يتطلب سابقاً اثني عشر إلى خمسة عشر. لكن هذه الوفورات لا تظهر من فراغ ولا من "سحر المطالبات".

يتم إنشاؤها بواسطة المعايير وخطوط الأنابيب والتحليل الثابت والاختبارات الآلية والقادة الناضجين وفصل واضح عما يمكن تسليمه للآلة وما يبقى في منطقة المسؤولية البشرية. ماذا يعني هذا بالنسبة للسوق: عصر الإجابات البسيطة في تطوير المؤسسات ينتهي. التوظيف الجماعي بدون معمارية قوية لا يبدو أنه معجل فعال بعد الآن، والذكاء الاصطناعي بدون حماية لا يصبح مصنع كود مستقلاً، والمنصة المملوكة بدون مقياس العمل تصبح بسهولة تشتيتاً مكلفاً.

الفائزون سيكونون الفرق التي يمكنها دمج الخبرة العليا والنهج القائم على المنصة وأتمتة الإيصال. الذكاء الاصطناعي في هذا النظام ليس عصا سحرية بل هو مضخم نظام هندسي ناضج بالفعل.