وزارة العدل الأمريكية: Anthropic قيّدت الاستخدام العسكري لـ Claude على نحو غير قانوني

أعلنت وزارة العدل الأمريكية أنها عاقبت Anthropic بحق لمحاولتها تقييد الاستخدام العسكري لنماذجها في مجال الذكاء الاصطناعي، وبذلك أوضحت أن القيود الأخلاقية التي تضعها الشركات الخاصة لا يمكن أن تفرض شروطها على العقود الحكومية.

وظهر الخلاف إلى العلن حين رفعت Anthropic دعوى ضد الحكومة الأمريكية. وبحسب الشركة، عاقبتها السلطات بصورة غير قانونية لأنها سعت إلى التحكم في طريقة استخدام الجيش لنماذج Claude. أما وزارة العدل فقد تبنّت في ردّها موقفًا معاكسًا تمامًا: فالحكومة تصرفت في إطار القانون، فيما حاولت Anthropic من طرف واحد تقييد نطاق استخدام التقنيات الموردة بموجب العقود الحكومية.

يتمحور الخلاف حول سياسة الاستخدام المقبول التي تسعى Anthropic إلى تطبيقها على جميع العملاء دون استثناء. وتقدّم الشركة نفسها علنًا بوصفها من أكثر مطوري الذكاء الاصطناعي تحمّلًا للمسؤولية، إذ تحظر مبادئ السلامة لديها استخدام Claude في تطوير أنظمة الأسلحة الذاتية التشغيل وتحديد الأهداف وغيرها من المهام القتالية دون رقابة بشرية كافية. وتسري هذه القيود على الجميع، ومنهم الجهات الحكومية بحسب رأي Anthropic.

وترفض الحكومة ذلك رفضًا قاطعًا. ووفق موقفها، فإنها عند شراء تقنيات الذكاء الاصطناعي تكتسب الحق في استخدامها وفق احتياجاتها التشغيلية الخاصة. ولا تعدّ محاولات Anthropic تقييد هذا الحق تطبيقًا مشروعًا لمبادئ أخلاقية، بل إخلالًا بشروط العقد. وتؤكد وزارة العدل أن هذا بالذات كان أساس العقوبات المفروضة على الشركة.

وتتجاوز القضية حدود نزاع قضائي واحد. فالقطاعان العسكري والاستخباراتي في الولايات المتحدة يبحثان بنشاط عن شركاء بين مطوري الذكاء الاصطناعي، ويصطدمان بأن لدى كبرى الشركات في القطاع رؤاها الخاصة بشأن سيناريوهات الاستخدام المقبولة لتقنياتها. وقد أبرمت Microsoft وGoogle وPalantir بالفعل عقودًا كبيرة مع البنتاغون، دون أن تفرض فعليًا قيودًا مماثلة. أما Anthropic فيبدو أنها حاولت إرساء نموذج مختلف: الاحتفاظ بالعقد الحكومي مع إبقاء السيطرة على شروط استخدام Claude.

ويكتسي موقف الحكومة في هذا النزاع أهمية جوهرية للصناعة بأكملها. فإذا انحاز القضاء إلى وزارة العدل، فستنشأ سابقة مفادها أن شركات الذكاء الاصطناعي العاملة مع الطلبات الحكومية لن تتمكن من تقييد الاستخدام العسكري لمنتجاتها عبر اتفاقيات المستخدم. أما إذا كسبت Anthropic القضية، فستظهر آلية تتيح للمطورين إدراج قيود أخلاقية مباشرة في الشروط التعاقدية مع الدولة.

والرهان هنا ليس ماليًا فحسب. فقد جذبت Anthropic مليارات الدولارات من الاستثمارات استنادًا في جانب كبير منه إلى طرحها بأن السلامة ميزة تنافسية حقيقية لديها لا مجرد شعار تسويقي. وإذا تنازلت الشركة في مسألة الاستخدام العسكري لـ Claude دون خوض معركة قضائية، فقد تكون الخسائر في السمعة أشد من الخسائر المالية. وبهذا المعنى تُقرأ الدعوى كمحاولة لتثبيت المبادئ قانونيًا.

وهذا النزاع جزء من نقاش أوسع: إلى أي مدى تتحمل شركات الذكاء الاصطناعي مسؤولية الاستخدام النهائي لمنتجاتها؟ يرى بعض الخبراء أن القيود الأخلاقية المدمجة في المنتج لا يمكن أن تكون ملزمة للعميل الحكومي بحكم طبيعتها. ويصرّ آخرون على أن هذه الآليات تحديدًا تحفظ حدًا أدنى من الرقابة في زمن تتغلغل فيه أنظمة الذكاء الاصطناعي أكثر فأكثر في عمليات اتخاذ القرارات العسكرية.