LinkedIn دعا مؤسِّسًا مشاركًا من الذكاء الاصطناعي إلى فعالية للشركات — ثم حظر حسابه

دعت LinkedIn وكيل ذكاء اصطناعي إلى فعالية للشركات، ثم حظرت حسابه على الفور. وتكشف القصة، التي يرويها كاتبها في Wired بصيغة المتكلم، أبرز تناقضات هذا العصر: فالمنصات تحقق أرباحًا نشطة من أدوات الذكاء الاصطناعي، لكنها ما زالت غير مستعدة لأن يصبح وكلاء الذكاء الاصطناعي أنفسهم مشاركين كاملي الحقوق في منظوماتها.

أنشأ كاتب المادة شخصية ذكاء اصطناعي بدور المؤسِّس المشارك لشركته الناشئة الخاصة. ولم يكن الهدف الضجة الإعلامية، بل التجربة: ماذا يحدث إذا أُدير ملف شخصي على LinkedIn لا باسم صاحبه، بل باسم شريك من الذكاء الاصطناعي؟

أرسل «المؤسِّس المشارك» الاصطناعي طلبات للمشاركة في فعاليات القطاع، ونشر منشورات خبراء، وبنى علاقات مهنية. وسارت التجربة وفق الخطة، إلى أن أرسلت LinkedIn دعوة للتحدث في إحدى فعالياتها المؤسسية.

وحين اتضح أن الذكاء الاصطناعي هو من يقف وراء الحساب، جاء رد فعل المنصة متوقعًا: حُظر الحساب. وكان السبب الرسمي مخالفة سياسة المنصة التي تمنع إنشاء ملفات شخصية باسم أشخاص غير حقيقيين.

المنطق مفهوم، لكن فيه مشكلة. ففي الفترة نفسها، روّجت LinkedIn بقوة لأدواتها الخاصة بالذكاء الاصطناعي: مساعد ذكاء اصطناعي لكتابة المنشورات، وتوصيات ذكاء اصطناعي للتوظيف، وتدريب مهني بالذكاء الاصطناعي لتطوير المسار الوظيفي. كانت المنصة تحثّ المستخدمين حرفيًا على استخدام الذكاء الاصطناعي في كل مكان. وحين يساعد الذكاء الاصطناعي الإنسان على الظهور بمظهر أذكى في LinkedIn، فهذا أمر مرحَّب به. أما حين يتصرف الذكاء الاصطناعي بشكل مستقل من حساب خاص به، فالنتيجة حظر.

وهذا التناقض ليس عرضيًا. فهو يعكس حالة عدم يقين أعمق تواجهها اليوم جميع المنصات الكبرى: كيف نفصل بين «الذكاء الاصطناعي كأداة بيد الإنسان» و«الذكاء الاصطناعي كوكيل مستقل»؟ الأول يمكن تحقيق الأرباح منه. أما الثاني فيهدد المنطق الأساسي للمنصة القائم على أصالة الروابط الإنسانية.

ومع ذلك، فإن الحدود بينهما تتلاشى بسرعة. فاليوم، جزء كبير من منشورات الشركات على LinkedIn يُكتب أو يُحرَّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي. وتُحسَّن السير الذاتية بأدوات الذكاء الاصطناعي. وتُولَّد الردود في المراسلات تلقائيًا. ويتحول الإنسان أكثر فأكثر إلى طبقة تشغيلية بين الذكاء الاصطناعي والمنصة: يضغط زر «نشر» ويُعدّ هو المؤلف.

وفي هذا السياق، ليست قصة المؤسِّس المشارك الاصطناعي المحظور طرفة عابرة، بل عَرَض لمشكلة أكبر. فالمنصات لم تضع بعد قواعد واضحة لعصر الذكاء الاصطناعي الوكيلي (agentic AI). لقد كُتبت سياسة LinkedIn مع وضع روبوتات البريد المزعج والحسابات المزيفة للمحتالين في الحسبان. ولم تتوقع سيناريو يُنشئ فيه شخص حقيقي عن قصد وكيل ذكاء اصطناعي بهوية مهنية، ثم يتلقى هذا الوكيل دعوة من المنصة نفسها.

والسؤال الذي يطرحه الكاتب محدد للغاية: إذا كانت LinkedIn نفسها تدعو الذكاء الاصطناعي إلى التحدث، فهذا يعني أن قيمة المشارك قد نالت اعترافها. فلماذا إذن تغيّر حقيقة أن المشارك ذكاء اصطناعي كل شيء؟

لا جواب لدى المنصة حتى الآن. وهذا بحد ذاته بليغ الدلالة.