ويكيبيديا الإنجليزية تحظر على المحررين كتابة المقالات بالذكاء الاصطناعي

حدّثت ويكيبيديا الإنجليزية قواعدها التحريرية: يُحظر على المحررين الآن إنشاء المقالات أو إعادة كتابتها باستخدام نماذج اللغة. وظهر التحديث في الوثائق الإرشادية الرسمية للموسوعة الأسبوع الماضي، وهو من أكثر الردود تحديدًا من منصة عامة كبرى على مشكلة المحتوى الذي يولّده الذكاء الاصطناعي بكميات ضخمة.

وصيغ سبب الحظر بوضوح: النصوص التي يكتبها الذكاء الاصطناعي تخرق بصورة منهجية عدة مبادئ جوهرية في ويكيبيديا، وهي اشتراط وجهة النظر المحايدة، وقابلية التحقق من المصادر، وغياب الأبحاث الأصلية. فنماذج اللغة تولّد نصًا يبدو مقنعًا لكنه قد لا يعكس واقع الحال، وقد يخلط بين المصادر أو يضيف تفاصيل لم ترد في المواد الأصلية، وكل ذلك دون أي تحذيرات.

ومع ذلك لا تحظر القواعد الجديدة الذكاء الاصطناعي حظرًا كاملًا. فالمحررون مسموح لهم باستخدام نماذج اللغة في حالتين محددتين. الأولى اقتراح تعديلات أساسية في الأسلوب والقواعد اللغوية، بشرط ألا يضيف النموذج محتوى جديدًا من عنده. والثانية ترجمة المقالات من أقسام ويكيبيديا باللغات الأخرى إلى الإنجليزية. لكن المحرر ملزم في هذه الحالة أيضًا بمراجعة النتيجة، إذ لا يجوز نشر ترجمة الذكاء الاصطناعي دون تحقق.

وهذا التمييز له دلالته. فويكيبيديا لا تحاول عزل نفسها كليًا عن الأدوات القائمة على LLM، لكنها ترسم حدًا واضحًا بين المساعدة التقنية وتوليد المعنى. يستطيع المحرر أن يطلب من النموذج تصحيح الفواصل أو اقتراح صياغة أكثر سلاسة، لكنه لا يستطيع أن يفوّضه مسؤولية المحتوى.

ويقتصر التغيير حتى الآن على القسم الإنجليزي، وهو الأكبر بأكثر من 6,8 مليون مقالة. أما النسخ اللغوية الأخرى من ويكيبيديا فتديرها مجتمعات مستقلة، ويمكنها اتخاذ قراراتها الخاصة. ومع ذلك فإن القسم الإنجليزي يضبط الإيقاع عادةً للمنظومة بأكملها، وقد تظهر قواعد مماثلة في نسخ أخرى.

خلال العامين الماضيين جرّب بعض المحررين ChatGPT وأدوات مماثلة لتسريع العمل على حجم كبير من المواضيع غير المعالجة. والمشكلة ليست في سوء النية، بل في خصائص بنيوية في LLM: فالنماذج لا تميّز بوضوح بين ما هو معروف على وجه اليقين وما يبدو معقولًا فحسب. وبالنسبة إلى موسوعة تقوم على ادعاءات قابلة للتحقق، فهذا تناقض جوهري.

ويبرز قرار ويكيبيديا مقارنةً بكيفية تعامل معظم المنصات مع محتوى الذكاء الاصطناعي. فكثير من الخدمات إما تتغاضى عن مصدر المادة، وإما تكتفي بإعلانات فضفاضة عن الاستخدام المسؤول. أما هنا فثمة حظر محدد وقابل للتطبيق مع استثناءات مصوغة بدقة. ومثل هذا النهج أسهل في التحقق والتطبيق عمليًا.

ويبقى سؤال الإنفاذ مفتوحًا. فمن الصعب التحقق آليًا من مؤلف النص، وكاشفات محتوى الذكاء الاصطناعي معروفة منذ زمن بأنها غير موثوقة. والآلية الفعلية هي مجتمع المحررين الذي يلاحظ الأنماط المميزة ويطرح المسائل للنقاش. أما مدى فاعلية ذلك على نطاق ملايين المقالات فسيكشفه الوقت.

وفي النقاش الأوسع حول الذكاء الاصطناعي في النشر، تأتي هذه الخطوة سابقةً مهمة. فويكيبيديا من الموارد العامة الكبرى القليلة ذات الحوكمة الشفافة: تُقرّ القواعد من المجتمع، وتُوثَّق علنًا، وتُطبَّق دون حوافز تجارية. وإذا نجحت التجربة، فقد تصبح مرجعًا لمنصات أخرى تتجنب حتى الآن الصياغات الصارمة.