لا أحد يعرف كيف ينبغي لشركات الذكاء الاصطناعي أن تتعامل مع الدولة

ثمة مفارقة لافتة في أن الشركة التي أنشأت أشهر نظام ذكاء اصطناعي في العالم وجدت نفسها غير مستعدة إطلاقاً لتبعات نجاحها. فقد بدأت OpenAI مختبراً بحثياً غير ربحي برسالة مثالية، ثم أصبحت إحدى أغلى الشركات الناشئة في العالم، وها هي تدخل المرحلة الثالثة من تطورها: التحول إلى عنصر في منظومة الأمن القومي للولايات المتحدة. وكما تشير TechCrunch عن حق، لا تملك الشركة أدوات ولا خبرة، بل ولا حتى خارطة طريق واضحة لهذا الدور.

غير أن المشكلة أعمق بكثير من صعوبات شركة واحدة. فلم تصغ أي دولة في العالم حتى الآن نموذجاً واضحاً لكيفية تفاعل المؤسسات الحكومية مع مطوّري الذكاء الاصطناعي من القطاع الخاص. والمقارنات التاريخية هنا ضعيفة الجدوى. فحين بنت حكومة الولايات المتحدة علاقاتها مع متعاقدي الدفاع مثل Lockheed Martin وRaytheon في منتصف القرن العشرين، كانت تتعامل مع شركات أُنشئت أصلاً للعمل مع الدولة، وتفهم لغة البيروقراطية، ومستعدة لتنظيم صارم. أما مختبرات الذكاء الاصطناعي فقصة مختلفة تماماً. فقد نشأت في البيئة الأكاديمية وثقافة رأس المال المغامر في وادي السيليكون، حيث السرعة أهم من الإجراءات، والانفتاح أهم من السرية.

ويبدو تحول OpenAI دالاً على نحو خاص. فقد قطعت شركة سام ألتمان خلال العامين الماضيين مساراً استغرق عمالقة التكنولوجيا التقليديين عقوداً لقطعه. وأصبح ChatGPT أسرع منتج استهلاكي نمواً في التاريخ. ويستخدم ملايين الأشخاص وآلاف الشركات حول العالم نماذج سلسلة GPT. لكن النجاح التجاري رافقه إدراك متزايد بأن النماذج اللغوية الكبيرة ليست مجرد أداة مريحة لكتابة الرسائل وتوليد الشيفرة البرمجية. إنها تقنية ذات استخدام مزدوج بوضوح، وقادرة على التأثير في الفضاء المعلوماتي والأمن السيبراني، وفي المدى البعيد على ميزان القوى العسكري.

ويدرك المسؤولون الأمريكيون ذلك. فتجرّب الأوساط الاستخباراتية الأمريكية بالفعل نسخاً مغلقة من النماذج اللغوية لتحليل البيانات. وتدرس وزارة الدفاع إمكانات تطبيق الذكاء الاصطناعي التوليدي في الخدمات اللوجستية والتخطيط. لكن كل مشروع من هذا النوع يصطدم بسؤال جوهري: وفق أي شروط ينبغي لشركة خاصة، مسؤولة أمام مستثمريها ومستخدميها، أن تقدم تقنياتها لجهات حكومية مسؤولة أمام أولويات مختلفة تماماً؟ ومن يحدد حدود المسموح؟ ومن يراقب كيفية استخدام النماذج بعد تسليمها؟

ورغم خطابها عن التطوير المسؤول للذكاء الاصطناعي، لم تقدم OpenAI حتى الآن آليات مقنعة لإدارة هذه المخاطر. فلا تزال العمليات الداخلية للشركة غير شفافة. أما مجلس الإدارة، الذي يُفترض نظرياً أن يحقق التوازن بين المصالح التجارية والصالح العام، فقد مرّ بأزمة دراماتيكية في أواخر عام 2023، ثم أُعيد تشكيله منذ ذلك الحين بصيغة أكثر ولاءً لألتمان بكثير. ويزيد الانتقال من الهيكل غير الربحي إلى الهيكل الربحي، الذي تستكمله الشركة في 2025–2026، من المخاوف: من سيتولى التأكد من أن التقنيات القادرة على تغيير موازين القوى في العالم تُستخدم بمسؤولية؟

ولهذه القضية بالنسبة إلى روسيا دلالة مزدوجة. فمن جهة، ليس غياب نموذج واضح للتفاعل بين شركات الذكاء الاصطناعي والدولة مشكلة أمريكية خالصة. فالمطورون الروس، من Sber إلى Yandex، يوازنون بدورهم بين المهام التجارية والمصالح الحكومية، وإن كان ذلك في بيئة مؤسسية مختلفة تماماً. ومن جهة أخرى، سيؤثر النموذج الذي ستختاره الولايات المتحدة في نهاية المطاف في المعايير العالمية لا محالة، تماماً كما وضعت المعايير الأمريكية لتنظيم الإنترنت في وقتها إطاراً للعالم كله.

والمفارقة الرئيسية في الوضع أن وقت التصميم الهادئ للقواعد قد انقضى. فالتقنية تتطور أسرع مما تستطيع المؤسسات التكيف معه. وOpenAI أصبحت بحكم الأمر الواقع أصلاً استراتيجياً، والسؤال فقط هو: هل سيُرسَّخ هذا الوضع عبر منظومة مدروسة من الالتزامات المتبادلة، أم سيبقى منطقة رمادية تُتخذ فيها القرارات ad hoc تحت ضغط الظروف؟ وتشير كل المؤشرات حتى الآن إلى الخيار الثاني. وهذا ربما يكون أكثر الأخبار إثارة للقلق، ليس لأمريكا وحدها، بل لصناعة الذكاء الاصطناعي العالمية بأكملها.