كيف تُعلِّم نموذجًا لغويًا الكتابة بأسلوب لا يُفرَّق بينه وبين أسلوب هيئة تحرير بشرية

الأمر النصي «اكتب كما يكتب الصحفي» لا يعمل. هذا أول ما يكتشفه كل من حاول استخدام النماذج اللغوية لتوليد محتوى لوسيلة إعلامية بعينها. يخرج النص سلسًا وسليمًا لغويًا، وأحيانًا شائقًا أيضًا، لكنه لا يبدو كأنه صادر عن المنشور المطلوب. إنه يبدو كأنه ChatGPT يتظاهر بأنه صحفي. هذه هي المشكلة التي تصدّى لها فريق من المطورين، ونُشر تحليله التقني المفصّل على موقع «هابر».

كاتبة المنشور هي لينا، وهذه أول مشاركة لها على المنصة، وتصف المهمة بصدق نزع سلاح المتشككين. لم يكن الهدف أن يكتب النموذج «جيدًا». كان الهدف ألا يمكن تمييز النص عمّا كتبته هيئة تحرير محددة: بوابة مدينية محددة، أو قناة Telegram محددة، أو منشور متخصص محدد. والفارق بين الصياغتين هوة تسقط فيها معظم محاولات أتمتة المحتوى.

لماذا تصعب هذه المهمة أصلًا؟ لأن أسلوب المنشور ليس مجموعة قواعد يمكن تدوينها في أمر النظام (system prompt). إنه مئات الأنماط الضمنية: طول الجمل، وتواتر العبارات العامية، وتفضيل بنى نحوية معينة، وطرق مميزة لافتتاح الفقرات وختمها، وحتى «العيوب» المعتادة، كإفراط هيئة تحرير بعينها في استخدام الشرطة أو وضع نقطة بعد كل عنصر في القائمة. والنماذج اللغوية تميل افتراضيًا إلى تسوية كل ذلك في «نص جيد متوسط» لا يخص أحدًا.

أما النهج الساذج، أي أمر نصي مفصّل يصف الأسلوب، فيصطدم بسقفه فورًا تقريبًا. يمكنك أن تكتب: «استخدم جملًا قصيرة ونبرة عامية وابدأ بسؤال استفزازي». سينفّذ النموذج التعليمات بطاعة، لكن النتيجة ستكون كاريكاتيرًا لا محاكاة. الأمر أشبه بأن تطلب من ممثل أداء دور «رجل حزين»: سيقدّم لك صورة نمطية عن الحزن، لا رجلًا حزينًا بعينه. الأمر النصي الأسلوبي يصف النوع الأدبي، لا الصوت.

والخطوة المنطقية التالية هي الأمثلة القليلة (few-shot)، أي تزويد النموذج بعدة نصوص نموذجية من المنشور المستهدف داخل سياق الطلب نفسه. وهذا يعمل بشكل أفضل بوضوح، لكنه يخلق مشكلات جديدة. فنافذة السياق ليست لانهائية، وكلما حمّلت أمثلة أكثر قلّت المساحة المتبقية للمهمة نفسها. إضافة إلى ذلك، يبدأ النموذج بنسخ عبارات ووقائع محددة من الأمثلة بدل استخلاص الأسلوب منها. فهو يحفظ السطح، لا البنية.

أما الحل العملي حقًا الذي توصل إليه الفريق فيقع عند تقاطع عدة مقاربات. فالضبط الدقيق على مجموعة نصوص المنشور يتيح للنموذج «استيعاب» الأنماط الأسلوبية على مستوى الأوزان لا السياق. لكن هنا أيضًا عقبات: يلزم حجم كافٍ من البيانات، ويلزم تصفية دقيقة، ويلزم، وهذا الأكثر إثارة للاهتمام، مقاييس تقيس التشابه الأسلوبي لا جودة النص فحسب. فالمعايير القياسية مثل الحيرة (perplexity) أو درجة BLEU عديمة الجدوى هنا. وقد طوّر الفريق مقاييس خاصة به تحلل توزيع أطوال الجمل، والتنوع المعجمي، وتواتر العلامات الأسلوبية، وغيرها من المعاملات التي تشكّل معًا «بصمة» المنشور.

هذه الحالة مثيرة للاهتمام لا كمهمة تقنية فحسب. فهي تسلّط الضوء على سؤال جوهري عن مستقبل الإعلام: إذا أمكن تعليم نموذج محاكاة أسلوب هيئة التحرير بحيث لا يُفرَّق بينه وبينه، فماذا يعني ذلك لمفهوم الصوت التحريري نفسه؟ من جهة، هي أداة قوية للتوسع، إذ تستطيع هيئة تحرير صغيرة أن تنتج محتوى أكثر مع الحفاظ على تماسكها الأسلوبي. ومن جهة أخرى، تطمس الحدّ بين التأليف والمحاكاة. فإذا عجز القارئ عن التمييز بين نص النموذج ونص الصحفي، فمن هو المؤلف؟

وثمة جانب عملي أيضًا. فسوق المحتوى غارق أصلًا بنصوص الذكاء الاصطناعي العامة التي تبدو كلها متشابهة. والمنشورات القادرة على الحفاظ على صوت فريد، ولو بمساعدة نماذج مضبوطة بدقة، تحظى بميزة تنافسية. والمفارقة أن التقنية التي تهدد بتجريد المحتوى من هويته قد تصبح أداة للحفاظ على فرديته.

يُعدّ المنشور على «هابر» في جوهره توثيقًا مفتوحًا لنهج تطوره شركات إعلامية كثيرة خلف الأبواب المغلقة. وهذا الانفتاح بالذات هو ما يمنحه قيمته. وستزداد مهمة المحاكاة الأسلوبية تعقيدًا مع بدء المنشورات في مطالبة أدوات الذكاء الاصطناعي بما هو أكثر من الكفاءة، أي بالشخصية. ومن سيتعلم حل هذه المهمة بشكل منهجي، لا عبر إعادة كتابة لا تنتهي للأوامر النصية، سيحدد معيار جودة محتوى الذكاء الاصطناعي في السنوات المقبلة.