OpenAI وصعوبات الترجمة: لماذا يريد سام altman أن يعلّم الشبكات العصبية القوانين المحلية

تخيّل أنك تحاول أن تشرح لأحد سكان طوكيو نكتة لا يفهمها إلا رواد المقاهي في سان فرانسيسكو. هذا تقريبًا ما تشعر به النماذج اللغوية الكبيرة حين تخرج من حدود الإنترنت الناطق بالإنجليزية. لفترة طويلة عاش وادي السيليكون وفق نموذج «مقاس واحد يناسب الجميع»، لكن OpenAI قررت أن الوقت قد حان لتغيير ذلك. فقد قدّمت الشركة نهجها في توطين الذكاء الاصطناعي، وهو نهج أعمق بكثير من مجرد إضافة حزم لغوية جديدة إلى القائمة.

تلاحق مشكلة التحيّز الغربي (Western bias) القطاع منذ ظهور أولى روبوتات الدردشة. فالشبكات العصبية تتدرب في الأساس على الجزء الإنجليزي من الإنترنت، فتمتص القيم الأمريكية والأعراف القانونية، بل وحتى العادات اليومية. وحين يحاول نموذج كهذا الخوض في القانون في المملكة العربية السعودية أو في التقاليد الثقافية في إندونيسيا، فإنه يبدأ حتمًا بالهلوسة أو بفرض مفاهيم غريبة. وتقرّ OpenAI بأن GPT، كي تصبح أداة عالمية حقًا، يجب أن تتعلم «التفكير» بلغة المستخدم، لا أن تكتفي بترجمة أفكارها من الإنجليزية.

ما الذي يتغير بالضبط في نهج الشركة؟ يدور الحديث عن ثلاثة مستويات للتكييف: اللغوي والثقافي والقانوني. يتعلق المستوى اللغوي بتجزئة النصوص إلى رموز (tokenization). فإذا كنت لا تعلم، فإن توليد النص باللغات ذات الأبجدية غير اللاتينية، مثل الهندية أو العربية، يكلّف المستخدمين أكثر ويعمل بوتيرة أبطأ، بسبب عدم كفاءة تقسيم الكلمات إلى رموز. وتعمل OpenAI على موازنة هذا النظام، بحيث يصبح استخدام الذكاء الاصطناعي مجديًا اقتصاديًا في أي نقطة من الكوكب.

أما التكييف الثقافي فهو مهمة أدق. فتخطط OpenAI للتعاون مع منظمات محلية لتدريب النماذج على آداب السلوك والسياق التاريخي والأعراف الاجتماعية لمناطق بعينها. وهذه محاولة للابتعاد عن صورة «المستعمر الرقمي» الذي يملي على العالم ما هو صواب وما هو خطأ. وفي الوقت نفسه، تؤكد الشركة أن مبادئ السلامة الأساسية ستبقى كما هي. وهذا يخلق معضلة مثيرة للاهتمام: كيف يمكن إرضاء القوانين المحلية (مثلًا في مسائل الرقابة أو حرية التعبير) دون تحويل الذكاء الاصطناعي إلى أداة للدعاية؟ وما زالت OpenAI تجيب عن هذا السؤال إجابة فضفاضة، إذ تكتفي بالوعد بتحقيق «توازن».

لماذا يحدث ذلك الآن تحديدًا؟ الجواب بسيط: الأعمال. فسوقا الولايات المتحدة وأوروبا تقتربان من التشبع، بينما تقع نقاط النمو الرئيسية في آسيا وأمريكا اللاتينية وأفريقيا. يضاف إلى ذلك أن الجهات التنظيمية في أنحاء العالم، ومنها الاتحاد الأوروبي بقانون AI Act، تطالب المطورين بالشفافية والامتثال للأعراف المحلية. وإذا أرادت OpenAI ألا تُحجب خدماتها على مستوى جدران الحماية الوطنية، فسيتعين عليها أن تعلّم GPT احترام حدود الآخرين. وهذا ليس عملًا خيريًا، بل ضرورة سوقية صارمة.

وفي النهاية، سيحدد نجاح هذه المبادرة ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيصبح مساعدًا عالميًا، أم سيبقى لعبة للنخب المتغرّبة. وبالنسبة لنا، يعني ذلك أن جودة عمل الشبكات العصبية مع اللغة الروسية وسياقها يُتوقع أن ترتفع بشكل ملحوظ في السنوات القريبة. ترجمات حرفية أقل عن الإنجليزية، وفهم أكبر لكيفية تنظيم الحياة خارج كاليفورنيا.

الخلاصة: أدركت OpenAI أن الهيمنة العالمية مستحيلة دون مراعاة الخصوصية المحلية. فهل ستتمكن الشركة من الجمع بين أمرين متعارضين، أي الالتزام بالسلامة العامة وبالقوانين المحلية (التي تكون مثيرة للشك أحيانًا)؟