محقق بالذكاء الاصطناعي في وزارة الصحة الأمريكية: روبرت كينيدي الابن يبحث عن آثار جانبية لم يرصدها أحد

تخيّلوا أنكم تمنحون مجهراً رقمياً فائق القوة لشخص مقتنع مسبقاً بأن كل مصائب العالم سببها ميكروبات من نوع بعينه. سيعثر عليها حتماً، حتى لو لم يكن ما يراه سوى غبار على العدسة أو عيب في الزجاج. وهذا تقريباً ما يحدث الآن في أروقة وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية (HHS). فالوزارة، التي باتت ترتبط اليوم ارتباطاً وثيقاً بشخصية روبرت كينيدي الابن المثيرة للجدل، قررت الاستعانة بالذكاء الاصطناعي للبحث عن صلات بين التطعيم وأمراض مختلفة. وفكرة تحليل البيانات في حد ذاتها أمر حسن، بل ضروري. ففي الطب دائماً مكان للبحث عن آثار جانبية نادرة جداً، ربما أفلتت من انتباه الباحثين أثناء التجارب السريرية المعتادة. غير أن الشيطان، كالعادة، يكمن في التفاصيل، وفي هوية من يمسك بزمام هذه التقنية.

بنى كينيدي الابن مسيرته العامة طوال عقود على تشكيك صارم في اللقاحات. والآن بات بين يديه أداة قادرة على تحويل شكاوى متفرقة، وكثير منها غير مؤكد، إلى فرضيات تبدو مدعومة علمياً. والمشكلة أن الذكاء الاصطناعي الحديث ليس حكماً محايداً ولا حاملاً للحقيقة المطلقة.

إنه مرآة للبيانات التي تُغذّى بها وللأوامر (prompts) التي تُملى عليه. فإذا زُوّد النموذج العصبي بقاعدة بيانات VAERS الضخمة، التي تجمع أي شكوى يبلغ عنها الناس بعد التطعيم، من صداع خفيف إلى إصابات عرضية، ثم طُلب منه بإلحاح أن يبحث عن أنماط، فسيجدها. فالنماذج العصبية بارعة في «هلوسة» الارتباطات، خصوصاً إذا طُلب منها ذلك بإصرار.

ويخشى علماء حول العالم أن تتحول الأداة الجديدة إلى خط إنتاج لعناوين صاخبة عن أضرار «مثبتة»، متجاهلةً تماماً مبدأً طبياً أساسياً: أن التعاقب الزمني لا يعني السببية.

تطرح هذه الحالة على صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها سؤالاً أخلاقياً بالغ الأهمية. فقد اعتدنا مناقشة أخطاء روبوتات الدردشة الطريفة، حين تخلط بين تواريخ ميلاد المشاهير أو تختلق كتباً لا وجود لها. لكن عندما تبدأ الخوارزمية في توليد فرضيات طبية قد تؤثر في السياسة الحكومية وفي صحة ملايين البشر، ترتفع المخاطر إلى مستويات هائلة. واستخدام التعلم الآلي لتأكيد التحيّز المسبق (ما يُعرف بـ confirmation bias) هو على الأرجح أخطر سيناريو لتوظيف التقنيات في الإدارة الحكومية. فبدلاً من استخدام الخوارزميات للتحقق الموضوعي من سلامة الأدوية، نخاطر بالحصول على أداة مثالية لإضفاء الشرعية على نظريات المؤامرة.

ويزيد الوضع تعقيداً أن الجمهور العام يميل إلى الوثوق باستنتاجات الحاسوب أكثر من ثقته بكلام السياسيين. فإذا بدأت وزارة الصحة الأمريكية في إصدار تقارير يولّدها نموذج عصبي، سيكون من الصعب جداً على الأوساط العلمية دحض هذه الحجج. فمن الأثقل نفسياً مجادلة أرقام ورسوم بيانية يقف خلفها «عقل» غامض وقوي، مقارنةً بمجادلة شخصية عامة. إننا ندخل عصر البيانات البديلة، حيث قد يتحول الذكاء الاصطناعي من مساعد للطبيب إلى السلاح الرئيسي في حرب المعلومات ضد الطب القائم على الأدلة. وسنظل نعالج تبعات هذه التجربة وقتاً طويلاً.

الخلاصة: هل يستطيع المجتمع العلمي بناء منظومة موازِنة، أم ينتظرنا عصر تُملي فيه خوارزميات ذات اتجاه بحث محدد سلفاً المعايير الطبية؟