OpenAI تبحث عن «مكابح»: شغور منصب رئيس الجاهزية يُملأ أخيرًا

عيّنت OpenAI مديرًا للجاهزية، وهو مسمى يبدو كأنه وظيفة من فيلم إثارة هوليوودي عن تمرد الآلات. فبينما يسوّق سام ألتمان للعالم تصوّرًا لمستقبل يحل فيه الذكاء الاصطناعي كل مشكلات البشرية، يدرك من هم داخل الشركة بوضوح أن هذا المستقبل قد يأتي أسرع مما ينبغي، وبصورة تختلف عمّا خُطط له. وتعيين شخص مسؤول عن الأمان و«الجاهزية» للمخاطر ليس إجراءً بيروقراطيًا شكليًا، بل محاولة لبناء منظومة ضوابط وتوازنات داخل مؤسسة كثيرًا ما تُتهم بالتسرع المفرط.

السياق هنا أهم من واقعة التعيين نفسها. فبعد أن اختفى إيليا سوتسكيفر وفريقه المعني بـ«المواءمة الفائقة» (superalignment) فعليًا عن الأنظار إثر الانقلاب الذي شهدته OpenAI في نوفمبر، برز سؤال منطقي: من يراقب الآن كي لا يعلّم الذكاء الاصطناعي تلميذًا كيف يصنع قنبلة في مرآب منزله؟ وجاء الجواب على شكل إطار Preparedness Framework. وهو لائحة داخلية تحدد كيف ستقيّم الشركة نماذجها وفق أربع فئات من المخاطر: الأمن السيبراني، والتهديدات الكيميائية والبيولوجية، والأمن النووي، و«السلوك المستقل» القديم المعروف بطبيعة الحال.

وجوهر هذا الإطار بسيط: إذا حصل أي نموذج على تقييم «خطر مرتفع» في أي من الفئات، فلا يجوز إطلاقه للاستخدام العام. ويصبح مدير الجاهزية الشخص الذي يضع يده على قاطع التيار. وعليه أن يوازن بين رغبة المستثمرين في طرح المنتج بأسرع وقت ممكن، وضرورة ضمان ألا يتسبب هذا المنتج في انهيار الأسواق المالية أو في التلاعب بوعي ملايين المستخدمين.

لماذا يحدث ذلك الآن بالذات؟ الجواب بسيط: GPT-5 يلوح في الأفق. فكل جيل جديد من النماذج يُظهر نموًا أسيًّا في القدرات، ولم تعد الجهات التنظيمية في الولايات المتحدة وأوروبا مستعدة لتصديق OpenAI بمجرد كلامها. فهي تريد أشخاصًا محددين مسؤولين عن عمليات محددة. وهي أيضًا خطوة علاقات عامة ممتازة: إظهار أن الشركة تنضج وأنها مستعدة للعب وفق القواعد، حتى لو كانت هي من تكتب هذه القواعد لنفسها.

أما في الواقع، فنحن أمام محاولة لإضفاء الشرعية على تطوير أنظمة فائقة القوة. فإذا كان لديك «مدير للجاهزية»، فهذا يعني أنك مستعد لأي سيناريو، أليس كذلك؟ هكذا ينبغي أن يبدو الأمر في عيون الرأي العام على الأقل. لكن يبقى سؤال مفتوح: هل يستطيع شخص واحد، مهما كان لقبه مهيبًا، أن يوقف آلة بمليارات الدولارات إذا قررت فجأة أنها لم تعد بحاجة إلى القواعد؟ ففي صناعة تحدد فيها سرعة إصدار التحديثات فرص البقاء، يتحول الأمان غالبًا إلى عقبة مزعجة يُراد تجاوزها من الجانب.

والخلاصة: تبني OpenAI واجهة لشركة مسؤولة قبل إطلاق نموذجها الكبير التالي. فهل سيجعل ذلك الذكاء الاصطناعي أكثر أمانًا، أم أنه مجرد عمل بارع من إدارة الشؤون القانونية وقسم الموارد البشرية؟