Grok والتزييف العميق: الجهة التنظيمية البريطانية تبحث عن حدود المسموح لإيلون ماسك

لطالما أحب إيلون ماسك اللعب بالنار، لكن اللهب هذه المرة قد يكون شديد الحرارة حتى بالنسبة له. فمشروعه الطموح Grok، الذي قُدِّم منذ البداية على أنه نقيض الخطاب السائد وأكثر أنظمة الذكاء الاصطناعي صدقاً في العالم، اصطدم بواقع التشريعات البريطانية الصارم. فقد فتح مكتب مفوض المعلومات في المملكة المتحدة تحقيقاً رسمياً بحق شركتي X وxAI. وجاء ذلك بعد تقارير تفيد بأن الشبكة العصبية Grok تتيح للمستخدمين إنشاء صور مزيفة جنسية (ديب فيك) لأشخاص حقيقيين دون علمهم أو موافقتهم. وهذا ليس مجرد إخفاق أخلاقي، بل هو خرق محتمل لقوانين حماية البيانات البريطانية، التي تُعدّ تقليدياً من أشد القوانين صرامة في العالم في أوروبا والمملكة المتحدة.

عندما أطلق ماسك Grok، راهن على غياب المرشِّحات الصارمة التي يرى أنها تجعل منافسين مثل ChatGPT أو Gemini مملين أكثر من اللازم ومفرطين في المجاملة السياسية. لكن حرية التعبير بتفسير ماسك تحولت سريعاً إلى أداة لإنتاج محتوى إباحي يظهر فيه مشاهير ومستخدمون عاديون. والآن يطرح مكتب ICO أسئلة محرجة جداً: هل وُضعت في بنية Grok أي ضمانات وقائية في مرحلة التصميم؟ وفي عالم الامتثال التنظيمي الجاد يُسمّى هذا المبدأ safety by design، ويبدو أن xAI فضّلت نسيان هذا المصطلح سعياً وراء ضجة سريعة وجذب الجمهور إلى منصة X.

تكمن مشكلة ماسك في أن ICO ليس مجرد مجموعة ناشطين ساخطين. إنه جهة تملك سلطة فعلية لفرض غرامات تصل إلى أربعة في المئة من إيرادات الشركة العالمية. وإذا أخذنا في الحسبان أن X تمر أصلاً بفترة صعبة على صعيد عائدات الإعلانات، فإن عقوبات كهذه قد تشكّل ضربة موجعة. وفضلاً عن ذلك، تتحقق الجهة التنظيمية من مدى قانونية استخدام xAI بيانات مستخدمي الشبكة الاجتماعية في تدريب نموذجها. وسبق لماسك أن قدّم تنازلات في أيرلندا، إذ علّق مؤقتاً استخدام بيانات الأوروبيين، لكن التحقيق البريطاني يحفر أعمق، إذ يمسّ جوهر المنتج نفسه ومدى أمانه على المجتمع.

تسلّط قضية Grok الضوء على صراع قديم بين وادي السيليكون والجهات التنظيمية الأوروبية. فبينما تحاول شركات التقنية العملاقة التحرك بأقصى سرعة وكسر القواعد القديمة، يسعى المسؤولون في لندن وبروكسل إلى وضع لجام المسؤولية على الذكاء الاصطناعي. ويؤكد ماسك أن ذكاءه الاصطناعي يبحث عن الحقيقة، لكن الجهات التنظيمية تلاحظ، عن حق، أن توليد محتوى حميمي مزيف لا صلة له بالبحث عن الحقيقة. وسيشكّل هذا التحقيق سابقة مهمة للقطاع بأكمله: هل سيتمكن المطورون من مواصلة الاحتماء بإخلاءات المسؤولية التي تُلقي التبعة على المستخدم، أم سيضطرون إلى إنفاق ملايين الدولارات لبناء مرشِّحات أخلاقية لا يمكن اختراقها؟

ومن اللافت أن هذه الفضيحة تتصاعد في وقت يحاول فيه ماسك تحويل X إلى تطبيق شامل لكل شيء. وإذا تحول Grok إلى أصل سام لا يجلب سوى الدعاوى القضائية والغرامات، فقد يهدد ذلك منظومة شركات ماسك بأكملها. أما اللاعبون الآخرون في السوق، مثل OpenAI وAnthropic، فقد وظّفوا منذ زمن طويل جيوشاً من متخصصي الفرق الحمراء (red teams) الذين يحاولون اختراق نماذجهم بأنفسهم قبل إطلاقها. وبالمقارنة معهم، يبدو نهج xAI أشبه بمحاولة العبور على أمل أن تسير الأمور، معتمدة على سحر العلامة الشخصية لمالكها. لكن قوانين حماية البيانات البريطانية ليست شديدة الحساسية لكاريزما أصحاب المليارات.

الخلاصة: هل سيتمكن ماسك من إثبات أن ذكاءه الاصطناعي آمن دون أن يحوّله إلى ذلك المنتج المفرط في المجاملة السياسية الذي يحتقره؟ أم سيصبح Grok أول ضحية كبرى للتنظيم الأوروبي للذكاء الاصطناعي؟