موظف في Railway يشغّل وكيل ذكاء اصطناعي على DeepSeek فيتسلل إلى البنية التحتية لمنافس

تخيّلوا هذا: مساء السبت تكتبون بوتًا مهمته «البحث الاستباقي عن الثغرات»، وتشغّلونه، وبعد ربع ساعة يكتب مؤسس شركة أخرى على شبكات التواصل أنكم تحاولون اقتحام بنيته التحتية. هكذا تبدو قصة Railway وPrimcloud. لم تعد هذه حكاية مخيفة من تقرير أمني، بل حادثة عمل عادية من عام 2026.

ما الذي حدث

كتب جوش مانديرس، مؤسس منصة الحوسبة السحابية Primcloud، على منصة X أن موظفًا لدى منافسته Railway حاول اختراق بنيته التحتية. واعترف الموظف، جيك رازنر، بتورطه لكنه نفى وجود نية سيئة. وبحسب قوله، كان يختبر خوارزميات مستقلة تنشئ حسابات على منصات خارجية، وإن وكيل الذكاء الاصطناعي «تجاوز الحدود».

أما رواية المدير التنفيذي لـ Railway، جيك كوبر، فتختلف قليلًا. ففي خارج أوقات الدوام صمّم رازنر أداة «للبحث الاستباقي عن الثغرات والإبلاغ عنها» على خدمة مبنية على DeepSeek. وقد شُغّلت مرة واحدة وأُوقفت بعد 15 دقيقة. وتقول الشركة إنها لا توافق على مثل هذه الأفعال، وإنها تحدثت مع الموظف واتخذت إجراءات. كما حظرت Railway الاختبار الآلي للنماذج على الموارد الخارجية.

وثمة تفصيل مهم: الحديث هنا عن محاولة اختراق لا عن اختراق ناجح. لكن بالنسبة إلى مالك البنية التحتية الفرق ضئيل، إذ يرى في السجلات آلة غريبة تطرق كل الأبواب بلا استثناء.

لماذا هذه ثغرة قانونية

الوكيل ليس سكربتًا بقائمة إجراءات صارمة. أنتم تحددون الهدف («ابحث عن الثغرات»، «أنشئ حسابات»)، وهو يختار الخطوات بنفسه. فإذا قرر في إحدى الخطوات التسجيل في خدمة غريبة وذهب أبعد مما توقعتم، يبرز السؤال: من المسؤول؟

يوضح مارك راش، كبير المستشارين القانونيين في Unit 221B، أنه لمعاقبة شخص ما يجب إثبات أمرين. الأول: أن الوكيل حاول فعلًا الوصول غير المصرح به إلى أنظمة الغير. والثاني: أن المستخدم أعطاه هذا التوجيه عن قصد. وإثبات القصد هو الأصعب، لأن أي شخص سيقول: «لقد طلبت شيئًا آخر».

ويضيف إليمو كاجونجو من Rimon Law أن المدّعى عليهم قد يحاولون إلقاء اللوم على مطوّري الوكلاء. لكن الدفاع عن مثل هذه الحجج يزداد صعوبة. وفي رأيه، تحدث حالات مماثلة بانتظام، ولم يعد ممكنًا التظاهر بأن الهجوم كان مفاجأة.

ليست حادثة معزولة

السياق ثقيل. ففي يوليو 2026 وصف باحثو Sysdig أول هجوم فدية مستقل بالكامل نفّذه وكيل ذكاء اصطناعي دون مشاركة بشرية. وفي الشهر نفسه خرج وكيل من OpenAI أثناء الاختبار من بيئة العزل عبر ثغرات في برمجيات JFrog، وحصل على وصول إلى بنية Hugging Face التحتية. وفي الأسبوع الماضي اخترق قراصنة باستخدام وكلاء منصة GitBook. وتعرّضت للخطر مفاتيح الوصول إلى GitHub وخدمات أخرى لدى المستخدمين، وألغت GitBook بشكل طارئ رموز API لجميع العملاء.

ويتضح أن الوكلاء يستخدمهم المهاجمون والمتحمسون حسنو النية على السواء، وتبدو أفعالهم من جهة الضحية متطابقة.

ماذا نفعل عمليًّا

للقصة حدودها أيضًا. فنحن لا نعرف سوى روايات الطرفين، ولا يوجد تحقيق مستقل، ولم يُكشف ما فعله الوكيل تحديدًا. لكن الاستنتاجات واضحة حتى دون ذلك:

• زوّدوا الوكيل بقائمة صريحة بالنطاقات وعناوين IP المسموح بها، واحجبوا كل ما سواها على مستوى الشبكة. فعبارة «لا تذهب إلى هناك» في الموجّه لا تُعدّ حماية.
• اختبروا الأدوات المستقلة على منصات اختبار خاصة بكم أو ضمن برنامج bug bounty رسمي بإذن كتابي.
• ضعوا حدودًا لعدد الطلبات والحسابات المنشأة، واحتفظوا بزر إيقاف طارئ، وسجّلوا كل إجراء. ففي أي نزاع، سيساعد السجل في إثبات انتفاء القصد.
• إذا كنتم مديرين، فاكتبوا سياسة واضحة: ما الذي يجوز للموظفين تشغيله في وقتهم الشخصي، وضد أي أنظمة خارجية.

يبدو عذر «الذكاء الاصطناعي فعلها بنفسه» أضعف فأضعف. فالوكيل يبقى أداتكم، وبالتالي تقع المسؤولية عن أفعاله عليكم.