GPT-5.2 وGrokipedia: لماذا تستشهد OpenAI بإيلون ماسك؟

تخيّلوا أنكم تبنون منذ سنوات أكمل مكتبة في العالم، وتوظفون آلاف أمناء المكتبة، وتعلنون عن جودة معرفية غير مسبوقة. ثم يتبين أن موظفيكم يعيدون كتابة مقالات من صحيفة مشبوهة تابعة لألد منافسيكم، خلسةً في ساعات الليل. هذا تقريبًا ما يحدث الآن مع OpenAI. فقد أجرى صحفيو The Guardian سلسلة من الاختبارات، واكتشفوا أن النموذج الرائد GPT-5.2، عند إجابته عن أسئلة اجتماعية وسياسية حساسة، يعيد إنتاج صياغات وأخطاء واقعية من Grokipedia بدقة مثيرة للريبة. وللتذكير لمن فاته الأمر: Grokipedia مشروع تابع لـ xAI التي يملكها إيلون ماسك، وهو قاعدة معرفية تولّدها الشبكة العصبية Grok، وتشتهر بنهجها الخاص في التعامل مع الحقائق وغياب المرشحات الصارمة.

تبدو المفارقة هنا في أقصى درجاتها إذا استحضرنا تاريخ العلاقة بين ألتمان وماسك. فبينما يقاضي إيلون OpenAI بتهمة خيانة مبادئ المصدر المفتوح، تمتص شبكة ألتمان العصبية بهدوء محتوى أنتجته شبكة ماسك العصبية. وليست هذه مجرد حادثة طريفة، بل عَرَض خطير لمرض يصيب الصناعة بأكملها. فقد واجهنا مشكلة سبق أن توقعها الباحثون قبل عامين تقريبًا، وهي «انهيار النماذج». فعندما يمتلئ الفضاء الرقمي بنصوص مولَّدة، تبدأ النماذج الجديدة حتمًا في التعلم من مخلفات سابقاتها. وفي هذه الحالة، يُرجَّح أن GPT-5.2 ابتلعت Grokipedia خلال عملية زحف واسعة جديدة على الشبكة، ولم تتمكن من التمييز بين هلوسات Grok والمعلومات الموثَّقة.

لماذا حدث ذلك الآن تحديدًا؟ لطالما فاخرت OpenAI بأساليبها في تنقية البيانات وبتقنية RLHF (التعلم المعزز بالاعتماد على تقييمات البشر). لكن حجم البيانات اللازمة لتدريب نماذج بمستوى GPT-5.2 ضخم إلى درجة تجعل المراجعة اليدوية مستحيلة عمليًا. ومن الواضح أن خوارزميات التصفية عدّت Grokipedia مصدرًا منظمًا ومفيدًا. والنتيجة حلقة مغلقة: شبكة عصبية ترتكب خطأ، وأخرى ترفع هذا الخطأ إلى مرتبة الحقيقة، ليحصل المستخدم على «هلوسة مربّعة». وهذا يهدد مفهوم الذكاء الاصطناعي بوصفه مصدرًا موضوعيًا للمعلومات.

ويُظهر تحليل The Guardian أن GPT-5.2 لا يكتفي باقتباس الحقائق، بل يتبنى أيضًا النبرة الخاصة بـ Grokipedia. ففي بعض الحالات بدأ نموذج OpenAI يستخدم حججًا كانت تُعدّ سابقًا غير مقبولة وفق سياسة الأمان الداخلية لديه. ويعني ذلك أن البيانات «الرديئة» قادرة على اختراق حتى الحواجز الأخلاقية التي بُنيت بعناية. فإذا رأى النموذج الأطروحة نفسها في ألف مقال مولَّد، بدأ يعدّها معيارًا إحصائيًا. وبالنسبة إلى OpenAI، يعني ذلك ضرورة المراجعة العاجلة لمسارات تحضير البيانات، وإلا فإن الإصدار التالي من النموذج قد يتحول إلى غرفة صدى لأوهام الآخرين.

ماذا يعني ذلك لنا؟ إن العصر الذي كنا نثق فيه بنتائج البحث أو بإجابات الشبكات العصبية بوصفها معرفة «بشرية» يقترب من نهايته نهائيًا. فإذا كان قادة السوق أنفسهم عاجزين عن تصفية الضجيج الذي تنتجه شبكات منافسيهم العصبية، فإن مشكلة تلوث الإنترنت تصبح حرجة. نحن ندخل مرحلة لن تكون فيها القيمة الأهم لخوارزميات المعالجة، بل للوصول إلى بيانات «نظيفة» مضمونة الأصل البشري. والسؤال الوحيد: هل بقي منها ما يكفي لتدريب الأنظمة المستقبلية، أم أننا محكومون بمضغ وجبات رقمية سريعة أعدّتها Grok وزميلاتها إلى ما لا نهاية.

الخلاصة: هل ستتمكن OpenAI من إثبات أن نموذجها ليس مجرد مُجمِّع لهلوسات الآخرين، أم أن عصر البيانات عالية الجودة انتهى رسميًا؟