انهيار أسهم شركات الذكاء الاصطناعي والذكاء الاصطناعي الطبي في روسيا: حجم أعمال السوق لا يتجاوز 1.5 مليار روبل

تشهد سوق الذكاء الاصطناعي اضطرابًا: بعد 5 نوفمبر، خسرت أسهم التكنولوجيا نحو 2.5 تريليون دولار في جلسة واحدة، وتراجع سهم Nvidia بنسبة 6–9%، فيما هبط سهما Micron وAMD بنسبة 15–18%. وقبل ذلك بوقت قصير، وصف راي داليو الذكاء الاصطناعي بأنه «فقاعة تقليدية». لكن أسعار أسهم الشركات الأجنبية ليست أداة لاتخاذ القرار لدى عيادة روسية. الأهم هو سؤال آخر: كيف نميز الفائدة الحقيقية من التوقعات المبالغ فيها؟

ماذا تكشف التقارير الأمريكية؟

استطلعت Bessemer بالتعاون مع Bain آراء 226 مديرًا في مؤسسات الرعاية الصحية بشأن 65 حالة استخدام للذكاء الاصطناعي. وكان المشاركون يتوقعون استرداد الاستثمار خلال نحو 24 شهرًا، لكنهم قالوا إن ذلك تحقق خلال نحو 12 شهرًا، وإن العائد بلغ 3.5 أضعاف التكاليف. وفي 54% من حالات الاستخدام، ظهر أثر ملموس خلال السنة الأولى.

ثمة تحفظ مهم: هذه تقييمات ذاتية، وليست تجربة سريرية أو تدقيقًا. والمتوسط المحسوب عبر حالات استخدام مختلفة لا يضمن أن مشروعك سيعيد 3.5 دولارات مقابل كل دولار تستثمره.

يتفوق الذكاء الاصطناعي الإداري لأن قياس نتائجه أسهل: عدد الطلبات المعالجة، والأخطاء المصححة، والدقائق اللازمة لإنجاز العملية. ووفقًا لـBessemer، يستخدم نحو ثلثي حلول إدارة دورة الإيرادات وكلاء شبه مستقلين أو مستقلين، مقابل نحو 4% في العمل السريري. وحيث يمكن التحقق من النتيجة، تصبح المؤسسات أكثر استعدادًا لمنح النظام ثقة أكبر.

لكن الأطباء يظلون حذرين. فقد أعرب 46% من المشاركين عن ثقتهم بالذكاء الاصطناعي في القرارات السريرية، وأفاد 77% بأن التوصيات تُرفض في أكثر من نصف الحالات، فيما لم يكن 48% من شركات التأمين مستعدين لتغطية رعاية مستقلة بالكامل. والإشارة هنا واضحة: الأفضلية للأدوات التي تساعد الطبيب، ولا تحل محله.

خصوصية السوق الروسية

بحسب تصنيف «Zdrav AI 2025»، لا يتجاوز حجم الأعمال الفعلي للمطورين المتخصصين 1.5 مليار روبل. أما تقديرات الحجم المحتمل للسوق، البالغة 64.4 مليار، وتوقعات 2030، البالغة 78–121 مليارًا، فهي مؤشرات من نوع مختلف، ولا يصح وضعها في خانة واحدة. والدولة هي العميل الرئيسي والجهة التنظيمية، لذا تعتمد إيرادات الشركات الرائدة، وهي Webiomed و«الرأي الثالث» وCelsus، على قرارات وزارة الصحة ونظام التأمين الصحي الإلزامي.

وتكشف أرقام الشركات الكثير. فقد ارتفعت إيرادات «سبير زدوروفيه» إلى أكثر من 12.8 مليار روبل، لكنها منظومة خدمات متكاملة وليست شركة متخصصة حصرًا في تطوير الذكاء الاصطناعي. وسجلت «الرأي الثالث» إيرادات تتجاوز 270 مليون روبل (+79.8%)، تشمل المنح والإعانات. أما Webiomed فتراجعت إيراداتها في 2025 بنحو 30% إلى 105 ملايين روبل، مقابل مصروفات بلغت 183 مليونًا. وسجلت Celsus إيرادات قدرها 135 مليونًا مقابل مصروفات بقيمة 177 مليونًا.

والاستنتاج أن النجاح حتى الآن من نصيب الجهات التي تمتلك تدفقًا من المستخدمين، وقاعدة عملاء، ونماذج خاصة بها. وتحقق الفرق المتخصصة نموًا بأضعاف، لكن انطلاقًا من قاعدة صغيرة، وباعتماد كبير على التمويل الحكومي. وبلغت الاستثمارات في الذكاء الاصطناعي الطبي الروسي خلال 2018–2025 نحو 4.7 مليار روبل عبر 264 صفقة، بما فيها المنح.

ما الذي ينبغي فعله عمليًا؟

يقترح الكاتب ثلاثة معايير لأي مشروع. الأول: هل توجد نتيجة قابلة للقياس بالروبل أو بالدقائق أو بالمؤشرات السريرية، وهل جرى قياس خط الأساس؟ الثاني: من سيدفع بعد المرحلة التجريبية؟ الثالث: من سيتولى صيانة النظام ودعمه بعد عام؟

لمديري المنتجات والمؤسسين: ابنوا المنتج حول مسار تمويل واضح، سواء كان تعريفة التأمين الصحي الإلزامي، أو برنامجًا إقليميًا، أو ميزانية شبكة رعاية صحية. وضعوا في الحسبان طول دورات الموافقة، وقارنوا «الإمكانات» بحجم الأعمال الفعلي، وافحصوا حصة المنح على نحو منفصل.

أما للعيادة الخاصة، فالمسار الأقرب إلى الواقع في المدى القريب هو التوثيق، وتوجيه المرضى، ومركز الاتصال، والاستقبال، وإدارة دورة الإيرادات. ويمكن للعيادة حساب الأثر بنفسها في هذه المجالات. لكن ذلك يظل فرضية يطرحها الكاتب، إذ لا تتوافر بيانات روسية علنية عن عائد الذكاء الاصطناعي الإداري.

الخلاصة أن تراجع الأسهم لن يوقف الذكاء الاصطناعي الطبي في روسيا، لأنه يعتمد أصلًا على الميزانيات والتعريفات، لا على البورصة. والخطر الأكبر يكمن في أمر آخر: عروض تقديمية تتغنى بإمكانات السوق من دون إيرادات تسندها.