OpenAI تحظر شبكتين للتأثير، روسية وإيرانية: 7 صحفيين وهميين ونحو 100 مقال

كشفت OpenAI عن عمليتي تأثير، إحداهما روسية والأخرى إيرانية، وأوقفتهما، وحظرت جميع الحسابات المرتبطة بهما. فقد وزّعت الحملة الروسية «Dark Clark» معلومات مضللة في أمريكا اللاتينية، وبلغ أثرها حدّ استدعاء ردود فعل من سياسيين. ولهذا حصلت على الفئة 5 على مقياس OpenAI المؤلف من ست درجات، وهي أعلى تقييم في تاريخ تقارير الشركة. أما حملة «Bogus Bylines» الإيرانية فكانت أكثر دقة: إذ نشر سبعة صحفيين مختلَقين قرابة 100 مقال في مواقع إخبارية إلكترونية في دول مختلفة.

تُظهر القصتان إلى أين انتقلت ممارسة العمليات المعلوماتية. فقد كان التركيز سابقاً على الحسابات الآلية والمنشورات الجماعية في وسائل التواصل الاجتماعي. أما الآن فيسعى المشغّلون إلى الوصول إلى صفحات وسائل إعلام حقيقية، حيث يحظى النص بمستوى مختلف تماماً من الثقة.

Dark Clark: معلومات مضللة لفتت انتباه السياسيين

وفق بيانات OpenAI، استهدفت الحملة الروسية جمهوراً في أمريكا اللاتينية. ومُنح التقييم القياسي بسبب الأثر لا بسبب الحجم. فالمقياس يقيس مدى تجاوز العملية حدود فقاعة جمهورها الخاصة، وما إذا كانت قد أثارت استجابة في الواقع. وردود فعل السياسيين مؤشر وازن في هذا السياق: فالمحتوى المفبرك لم يعد يتداول بين الحسابات الآلية فحسب، بل دخل الأجندة العامة.

على مدى سنوات من نشر مثل هذه التقارير، ظلت العملية النموذجية عند المستويات الدنيا: تُولَّد النصوص وتُنشر، لكن لا يكاد أحد يقرأها. وقد كسرت «Dark Clark» هذا النمط. وهذا سبب يدعو القطاع إلى مراجعة الافتراض القائل إن الدعاية القائمة على الذكاء الاصطناعي تبقى في معظمها مجرد ضجيج.

Bogus Bylines: سبعة كتّاب لا وجود لهم

تختلف العملية الإيرانية في بنيتها. فبدلاً من حملة صاخبة في وسائل التواصل الاجتماعي، أنشأ القائمون عليها سبعة صحفيين وهميين، ومرّروا عبرهم مواد إلى مواقع إخبارية إلكترونية. وتعني قرابة 100 منشور حول العالم نحو 14 نصاً في المتوسط لكل كاتب غير موجود. وبالنسبة إلى هيئة التحرير، يبدو هذا الكاتب المستقل شخصاً عادياً لديه ملف أعمال، وعلى ذلك تحديداً يقوم المخطط.

أبرز الأرقام الواردة في التقرير:

• Dark Clark (روسيا): المنطقة المستهدفة أمريكا اللاتينية، الفئة 5 من 6، وهو أول تقييم بهذا المستوى في تقارير OpenAI.
• Bogus Bylines (إيران): 7 صحفيين وهميين، ونحو 100 مقال تقريباً، وانتشار في مواقع إخبارية حول العالم.
• الإجراءات: حظر جميع الحسابات المرصودة المرتبطة بالعمليتين.
• قناة التمرير: منصات إخبارية حقيقية، وليس وسائل التواصل الاجتماعي وحدها.

ما المعروف وما غير المعروف حتى الآن

الملخص العلني للتقرير موجز. وتبقى أسئلة مفتوحة: أي المواقع بالتحديد نشرت هذه المواد، وما حصة النصوص التي كتبها نموذج لغوي، وكم منها حذفته هيئات التحرير بالفعل. كما أنه ليس واضحاً بعد إلى أي مدى ترى OpenAI السلسلة كاملة. فالشركة تراقب ما يجري على منصتها فقط، وقد تكون النصوص عُدّلت يدوياً أو عبر خدمات أخرى. لذلك ينبغي التنبه إلى أن الحسابات المحظورة تغلق إحدى الأدوات، لكنها لا تغلق العملية نفسها.

كيف تتحقق هيئات التحرير والقراء من هوية الكتّاب

يقع الخطر الرئيسي هنا من جهة استقبال المواد. فإذا جعل الذكاء الاصطناعي النص المقنع رخيصاً، فيجب أن يصبح التحقق من هوية الكاتب هو المصفاة، لا أسلوب الكتابة. وهذا يعني عملياً عدة أمور:

• التحقق من الكتّاب المستقلين الجدد عبر مصادر مستقلة: منشورات في وسائل إعلام أخرى، وحسابات تعريفية، وإمكانية التواصل المباشر عبر الفيديو.
• مطابقة صورة الكاتب بالبحث العكسي عن الصور، إذ إن الصور الشخصية المولَّدة كثيراً ما لا يكون لها تاريخ.
• النظر في اتساق ملف الأعمال: فالمواضيع التي تتطابق بشكل حاد مع مصالح دولة واحدة ينبغي أن تثير الأسئلة.
• بالنسبة إلى القراء: التعامل بحذر مع الكتّاب قليلي الشهرة الذين تنتشر نصوصهم فجأة في عدد كبير من المواقع الصغيرة في وقت واحد.

يؤكد تقرير OpenAI أن المنصات المطوِّرة للنماذج تتحول تدريجياً إلى أحد مصادر البيانات عن مثل هذه العمليات. لكن مسؤولية النشر تبقى على عاتق هيئة التحرير، وعندها تحديداً يجب أن تعمل هذه المصفاة أولاً.