Anthropic وOpenAI تتدرّبان على الاستجابة لأول كارثة كبرى للذكاء الاصطناعي

تجري قيادات Anthropic وOpenAI وعدد من الشركات الأخرى العاملة في مجال الذكاء الاصطناعي، بشكل خاص، محاكاة لسيناريوهات تحسّبًا لأول حادث واسع النطاق مرتبط بالذكاء الاصطناعي. ويتركز النقاش أولًا على ردّ الفعل الخارجي: كيف سيتصرف المجتمع والسياسيون حين يطال العطل ملايين الأشخاص. ومن السيناريوهات المطروحة هجوم سيبراني يفقد الناس بعده القدرة على الوصول إلى الخدمات المالية والإنترنت، وفي أسوأ الحالات ينقطع عنهم التيار الكهربائي والماء.

التفاصيل العلنية قليلة. فالمصدر لا يذكر أرقامًا ولا احتمالات ولا مواعيد، ولا يكشف عن الإجراءات التي تعدّها الشركات تحديدًا. لكن مجرد إجراء هذه التدريبات يقول الكثير. فقد ظلت الصناعة سنوات تتحدث عن المخاطر بلغة التقارير التقنية في الأساس، وها هي الآن تتدرّب على سيناريو لن يكون الباحثون هم من يتعيّن عليهم الشرح فيه، بل المشرّعون والناخبون.

ما المعروف حتى الآن

• المشاركون: قيادات Anthropic وOpenAI وشركات ذكاء اصطناعي أخرى.
• الصيغة: نقاشات مغلقة و«محاكاة» للسيناريوهات.
• الموضوع: السخط الشعبي والردّ السياسي على حادث كبير.
• السيناريو الرئيسي: هجوم سيبراني على الخدمات المالية والإنترنت ومنظومة الطاقة وإمدادات المياه.
• غير المعروف: تقديرات الاحتمال، وإجراءات الحماية الممكنة، ودور الدولة في هذه الخطط.

لماذا يتصدر الهجوم السيبراني الاهتمام تحديدًا

اختيار هذا السيناريو ليس عشوائيًا. فمن بين جميع المخاطر التي تُناقش حول النماذج المتقدمة، يبقى الأمن السيبراني أكثرها واقعية. فهو لا يحتاج إلى قدرات خارقة افتراضية، بل يكفيه نموذج يكتب الشيفرة البرمجية، ويبحث عن الثغرات، ويعمل كوكيل مستقل. وقد أدرج المختبران هذا الخطر بالفعل في أطرهما الخاصة. ففي OpenAI يندرج الأمن السيبراني ضمن فئات Preparedness Framework، وفي Anthropic توجد Responsible Scaling Policy بمستويات أمان. وفي نوفمبر 2025 أعلنت Anthropic بنفسها عن حملة استخدم فيها مهاجمون Claude Code لأتمتة جزء كبير من عملية تجسس. لم يكن ذلك حادثًا كارثيًا، لكنه أظهر الاتجاه الذي تسير نحوه الممارسة.

وتضيف البنية التحتية الحيوية بُعدًا اجتماعيًا إلى المهمة التقنية. فالمدفوعات المصرفية والاتصالات وشبكات الكهرباء ومرافق المياه مترابطة. وأي عطل في حلقة واحدة يتحول سريعًا إلى سلسلة تداعيات، أما من يجدون أنفسهم بلا مال أو اتصال أو ماء فلن يكون لديهم اهتمام بالبحث عمّن يتحمل المسؤولية: المهاجم أم مطوّر النموذج أم مشغّل الشبكة.

الضربة السياسية أهم من التقنية

يُظهر تاريخ الأزمات التقنية أن التنظيم يأتي بسرعة بعد كارثة مدوّية، وناذرًا ما يكون دقيقًا. فإذا رُبط الحادث بالذكاء الاصطناعي، سيقع القطاع كله تحت الضغط، بما في ذلك الشركات التي لا علاقة لها به. ومن النتائج المحتملة متطلبات صارمة للوصول إلى النماذج، وإلزامية إعداد التقارير، وتحميل المطورين المسؤولية. وهذه افتراضات منطقية، لا خطط معلنة من الشركات.

ولذلك لا تُعدّ المختبرات «خططًا بديلة» تقنية فحسب، بل تُعدّ أيضًا استراتيجية التواصل وعلاقاتها بالجهات التنظيمية. فمن يشرح ما حدث أولًا ويُظهر ما فعله مسبقًا ينال ثقة أكبر. أما من يلتزم الصمت، فقد يواجه قانونًا يُكتب على عجل.

ماذا على الفرق والشركات أن تفعل

تدريبات المختبرات لا تغني عن استعدادكم الخاص. فإذا كان منتجكم يعتمد على مزوّد ذكاء اصطناعي، فيجدر التحقق من عدة أمور:

• ارسموا خريطة التبعيات: أي العمليات ستتوقف إذا كانت واجهة API غير متاحة لساعات أو أيام.
• جهّزوا مزوّدًا احتياطيًا أو نموذجًا محليًا للوظائف الحرجة.
• قيّدوا صلاحيات وكلاء الذكاء الاصطناعي: أقل قدر ممكن من الوصول إلى أنظمة الدفع والإنتاج والبنية التحتية، مع اشتراط تأكيد بشري للإجراءات الخطرة.
• أدرجوا في خطة الاستجابة للحوادث سيناريو «مكوّن الذكاء الاصطناعي مخترَق أو غير متاح» وتدرّبوا عليه.
• احتفظوا بإجراءات يدوية للمدفوعات والاتصالات حيث يضر التوقف بالناس.

الخلاصة الرئيسية بسيطة: الصناعة نفسها ترى أن وقوع حادث كبير مسألة «متى» وليس «هل». ومن الأحكم الاستعداد مسبقًا، ما دام السيناريو لا يزال تدريبيًا.