وعد عهد ريغان يعود: ترامب يبيع نمو الذكاء الاصطناعي بدل ضرائب تُغطّي كلفتها

قبل خمسة وأربعين عاماً، خفضت إدارة رونالد ريغان أعلى شريحة في ضريبة الدخل الفيدرالية من 70% إلى 50%، ووعدت بأن النمو المتسارع سيعيد إلى الميزانية ما فقدته. لكن ذلك لم يحدث: ففي ولايتي ريغان ارتفع إجمالي الدين العام الأمريكي نحو ثلاثة أضعاف تقريباً. وانتهت كل موجة لاحقة من التخفيضات الضريبية الجمهورية إلى النتيجة نفسها، أي اتساع العجز. والآن، بحسب مقال رأي في Guardian بتاريخ 11 أكتوبر 2026، صار لهذا الوعد محرك جديد: الذكاء الاصطناعي. ويتوقع الكاتب أن يفشل الوعد مرة أخرى.

يصوغ المقتطف المتاح لنا من النص الفكرة الرئيسية: حتى لو سرّع الذكاء الاصطناعي الاقتصاد بقوة، فسيبقى تأثيره في المالية العامة محدوداً. لا نرى هنا الحجة الكاملة، ولذلك نعرض ما يلي بوصفه تحليلاً تحريرياً لا تلخيصاً لما كتبه الكاتب.

كيف تعمل الحجة القديمة وأين تنهار

تقوم منطق «الضرائب تموّل نفسها» على منحنى لافر: عندما تكون الشريحة الضريبية مرتفعة بما يكفي، يوسّع خفضها الوعاء الضريبي إلى حد يرفع الإيرادات. هذا ممكن نظرياً. لكن المشكلة أن الشرائح في الاقتصاد الأمريكي منخفضة منذ زمن طويل عن النقطة التي كان سيعمل عندها هذا الأثر. ولذلك أنتجت تخفيضات عام 1981 وتخفيضات 2001–2003 وقانون 2017، الذي خفّض ضريبة الشركات من 35% إلى 21%، نمواً، لكنها لم تعوّض الإيرادات المفقودة.

يضيف الذكاء الاصطناعي متغيراً جديداً إلى المعادلة. فإذا رفعت التقنيات الإنتاجية، سينمو الناتج المحلي الإجمالي، ومعه نظرياً الوعاء الضريبي. ويراهن أنصار هذا السيناريو على أن الطفرة ستحفّز الاستثمارات الخاصة وأرباح الشركات والتوظيف في القطاعات المرتبطة.

لماذا لا تعني طفرة الذكاء الاصطناعي طفرة ضريبية

هناك عدة آليات تمنع وصول المكاسب إلى الخزينة:

• هيكل الدخل. إذا كان المستفيدون من الذكاء الاصطناعي في الغالب أصحاب رأس المال، الذي يخضع لضريبة أقل من الأجور، فستنمو الإيرادات بوتيرة أبطأ من الناتج المحلي الإجمالي.
• سوق العمل. تظل ضريبة الدخل واشتراكات التأمين الاجتماعي المصدر الرئيسي للإيرادات الفيدرالية. والأتمتة التي تقلّص كتلة الأجور تضرب هذين المصدرين تحديداً.
• الحوافز الضريبية على الاستثمار الرأسمالي. تُشترى مراكز البيانات والرقائق مع إتاحة الإهلاك المعجّل للنفقات، ولذلك يقلّص بوم الاستثمار الأرباح الخاضعة للضريبة لسنوات.
• الانكماش السعري. إذا جعل الذكاء الاصطناعي الخدمات أرخص، فسينمو الوعاء الاسمي الذي تُفرض عليه الضرائب بوتيرة أبطأ من الناتج الحقيقي.
• حجم العجز. لكي يعوّض الذكاء الاصطناعي كلفة خفض ضريبي كبير، عليه أن يحقق لا زيادة معتدلة في النمو، بل تسارعاً مستداماً على مدى سنوات، وهو ما لم يرصده أحد حتى الآن.

وهذا هو المعنى الجوهري لعبارة «الأثر المحدود»: فحتى السيناريو الناجح للذكاء الاصطناعي لا يضمن نجاح السيناريو على صعيد الميزانية.

لماذا يهم الموضوع قطاع التكنولوجيا

يتحول الذكاء الاصطناعي إلى حجة في السياسة المالية. فتوقعات النمو المرتبطة بالنماذج التوليدية والوكلاء والبنية التحتية لم تعد تدخل في تقييمات الشركات فحسب، بل في مبررات القرارات الضريبية أيضاً. وإذا لم يتحقق الرهان على نمو الذكاء الاصطناعي، أو تحقق من دون عائد ضريبي، فلن تدفع الميزانية وحدها الثمن. فالمخاطر السياسية ستطال القطاع نفسه: إذ يؤدي الإحباط من «عائد الذكاء الاصطناعي» عادةً إلى تشديد التنظيم والبحث عن مصادر إيرادات جديدة، بما في ذلك من الشركات التي استفادت من الطفرة.

ماذا يفعل القارئ بهذه المعلومات

على الشركات التي تستثمر في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي أن تضمّن نماذجها سيناريوهات ضريبية إلى جانب السيناريوهات التقنية: تغيّر حوافز الاستثمار الرأسمالي، وضرائب الأرباح، والرسوم المحتملة على الأتمتة. وينبغي للمستثمرين الفصل بين فرضيتين: «الذكاء الاصطناعي سيسرّع الاقتصاد» و«الحكومة ستحصل من ذلك على الأموال». فقد تتحقق الأولى من دون الثانية. وعند قراءة التوقعات السياسية عن النمو بفضل الذكاء الاصطناعي، يجب مطابقة الأرقام مع التاريخ: فبعد ريغان لم تعوّض التخفيضات الضريبية كلفتها بالكامل ولو مرة واحدة، ولا تتوفر حتى الآن للنسخة الجديدة من الوعد بيانات تميّزها عن سابقاتها.