Anthropic ضد البنتاغون: لماذا رفضت الشركة المشاركة في المراقبة الجماعية

دخلت شركة أنثروبيك والبنتاغون في نزاع قانوني علني — وخلفه تكمن مسألة كان يجب أن تُطرح منذ وقت طويل: هل يمكن لشركة ذكاء اصطناعي خاصة أن ترفض للدولة الوصول إلى أدواتها إذا اعتقدت أن استخدامها سينتهك حقوق المواطنين؟ صنفت وزارة الدفاع الأميركية شركة أنثروبيك، مبتكرة كلود، كتهديد لسلسلة التوريد. هذه أداة قانونية تُطبق عادة على شركات التكنولوجيا الأجنبية — مثلاً، الشركات الصينية المصنعة لمعدات الشبكات — بناء على الاشتباه في وجود أبواب خلفية مدمجة. تطبيقها على شركة أميركية لأنها تضع قيوداً أخلاقية في منتجها خطوة بلا سابقة. رداً على ذلك، رفعت أنثروبيك دعوى قضائية، مؤكدة أن الحكومة تنتهك حقوقها بموجب التعديل الأول والخامس للدستور، محاولة فعلياً تدمير أعمال الشركة.

جوهر النزاع: وضعت أنثروبيك شرطين للعمل مع الجيش — لا أسلحة مستقلة ولا مراقبة جماعية. الشرط الثاني هو الذي أصبح حجر الثقافة. لفهم سبب عدم ثقة أنثروبيك بوعود الحكومة بالعمل ضمن القانون، يجب معرفة التاريخ. مايك ماسنيك، مؤسس تيكديرت وأحد أبرز المحللين في السياسة الرقمية، يشرح: أعادت حكومة الولايات المتحدة، بدءاً من عهد ريجان، تعريف معنى المصطلحات القانونية بشكل منهجي لتوسيع قدرات المراقبة دون انتهاك رسمي للقانون.

الأداة الأساسية هي إعادة تعريف كلمة "الهدف". بموجب القانون، لوكالة الأمن القومي الحق في مراقبة المواطنين الأجانب فقط. لكن محامي الوكالة خلصوا إلى أنه يجوز اعتراض أي اتصالات يُذكر فيها شخص أجنبي — حتى لو كانت المحادثة تتم حصراً بين الأميركيين. علاوة على ذلك، تُعتبر البيانات التي مرت عبر كبل أجنبي، حتى للحظة واحدة، مُعترضة في الخارج وتخضع لنظام قانوني مختلف. والنتيجة — مراقبة جماعية فعلية مع الامتثال الرسمي للقانون بحكم الواقع.

هذا ما فضحه إدوارد سنودن في عام 2013. هذا ما كان يحذر منه السيناتور رون ويدن من منبر مجلس الشيوخ لسنوات، دون حق الحديث مباشرة. هذا ما اعترف به مدير الاستخبارات الوطنية جيمس كلابر — على الرغم من أنه كذب في البداية حول ذلك. مرت الفضائح، واستمر النظام في العمل ولم يفعل سوى التنامي.

الآن يدخل الذكاء الاصطناعي في اللعبة — وينمو نطاق المراقبة المحتملة بمقدار درجة واحدة. الذكاء الاصطناعي لا يتعب، لا يتطلب أمراً قضائياً لكل طلب، وقادر على تحليل تدفقات البيانات من آلاف المصادر في نفس الوقت. أدركت أنثروبيك: إذا سمحنا لكلود بالعمل مع قواعد البيانات التجارية — بيانات وسطاء الإعلانات والتموضع الجغرافي وسجل الشراء — فهذا يحول النموذج تلقائياً إلى أداة مراقبة شاملة للمواطنين الأميركيين. ولا يعني أي وعد بالامتثال للقانون ما يفهمه الشخص العادي بذلك.

ملفت هو التناقض مع موقف أوبن إيه آي. أعلن سام ألتمان علناً عن استعداده لأي تطبيقات قانونية وحصل على موافقة البنتاغون. إما أن أوبن إيه آي لم تكن تعرف كيف تفسر وكالة الأمن القومي كلمة "قانوني"، أو أنها كانت تعرف وحسبت أن الجمهور لن يفهمها. بدأ ألتمان منذ ذلك الحين في تعديل موقفه.

نزاع أنثروبيك مع البنتاغون ليس مجرد نزاع شركات. إنه أول نزاع علني رفيع المستوى يتكشف في الوقت الفعلي حول استخدام الذكاء الاصطناعي في المراقبة الحكومية. تصرفت الإدارات السابقة بصمت: ظلت التفسيرات القانونية سرية، وعملت محاكم فيسا خلف الأبواب المغلقة. الإدارة الحالية لا تكلف نفسها عناء الدقة — وبالضبط لهذا السبب، للمرة الأولى في وقت طويل، لدى الجمهور فرصة لرؤية هذه الآلة تعمل.