القانون رقم 243-ФЗ بشأن الذكاء الاصطناعي يقسّم الشركات إلى ثلاثة أدوار: ما الذي يجب التحقق منه مسبقًا

يُدخل القانون رقم 243-ФЗ منطق الأدوار إلى التنظيم الروسي للذكاء الاصطناعي: فالتزامات الشركة تتوقف على ما تفعله بالضبط بالشبكة العصبية. ويحدّد موقع RB.RU، بالتعاون مع خبراء، ثلاثة سيناريوهات أساسية. الأول: أن تطوّر الشركة نموذجها الخاص. الثاني: أن تتيح لعملائها الوصول إلى نموذج جاهز. الثالث: أن يستخدم موظفوها الشبكات العصبية في عملهم اليومي. ولا يورد الإعلان المنشور مواد محددة ولا مهلًا ولا عقوبات، ولذلك يعرض هذا النص بنية المسألة وترتيب التحقق، لا ملخصًا للقواعد.

ثلاثة أدوار وثلاث مجموعات من المتطلبات

التقسيم بحسب الأدوار مألوف لكل من تعامل مع تنظيم البيانات الشخصية أو أمن المعلومات. فالقانون لا يقيّم «الذكاء الاصطناعي بوجه عام»، بل يسأل عن موقع الجهة في السلسلة: هل هي صانعة التقنية، أم وسيط، أم مستخدم نهائي. وبناءً على الجواب يتحدد حجم الالتزامات.

• مطوّر النموذج. يدرّب النظام أو يعيد تدريبه، ويحدد بنيته وبياناته وقيوده. وعادةً ما يتحمل العبء الأكبر: التوثيق، ومصادر البيانات، وتقييم المخاطر.
• مزوّد الوصول. يدمج نموذجًا مملوكًا لغيره أو لنفسه في منتج ويبيع الوصول إليه للعملاء، مثل روبوت دردشة للدعم، أو API، أو مساعد داخل تطبيق. وهو مسؤول أمام العميل عن طريقة عمل الخدمة.
• المستخدم. يستعين بالشبكات العصبية داخل الشركة في النصوص والتحليلات والبرمجة ومعالجة الطلبات. والمتطلبات المفروضة عليه أقل عادةً، لكنها ليست معدومة.

والحدود بين الأدوار ليست واضحة تمامًا. فالشركة التي أعادت تدريب نموذج مفتوح على بياناتها وطرحته في خدمة للعملاء قد تجد نفسها في فئتين في آن واحد.

نوع النموذج مهم أيضًا

يؤكد خبراء RB.RU عاملًا ثانيًا: فإلى جانب الدور، يُؤخذ النموذج المستخدم في الحسبان. وعمليًا يعني ذلك أن سؤال «أي شبكة عصبية تستخدمون» لم يعد سؤالًا تقنيًا فحسب. فالتطوير الذاتي، والنموذج التجاري الروسي، والخدمة الأجنبية، والنموذج المفتوح المنشور محليًا، تعطي كلها صورة مختلفة من حيث مصدر البيانات والتحكم في المعالجة وتوزيع المسؤولية.

وبالنسبة إلى المحامين، هذه مهمة تصنيف. أما بالنسبة إلى المطورين فالسؤال هو ما الوثائق والمواد التي سيلزم الاحتفاظ بها وعرضها: وصف البيانات، وإصدارات النماذج، وسجلات التشغيل. وبالنسبة إلى الشركات فهو سؤال العقود: من المسؤول إذا أعطى النموذج نتيجة خاطئة.

ما الذي ينقص حتى الآن؟

لا يتضح من الإعلان ما الالتزامات التي يرتبها القانون على كل دور، ولا كيف ستُنظَّم المسؤولية، ولا موعد بدء سريان القواعد. وهذه التفاصيل هي ما سيحدد التكلفة الفعلية للامتثال. ولا ينبغي الاعتماد على الملخصات: المطلوب هو نص القانون نفسه، إلى جانب اللوائح التنفيذية إن كانت منصوصًا عليها.

ما الذي يجب التحقق منه مسبقًا

يمكن البدء بجرد داخلي لا يتطلب معرفة كل تفاصيل القانون.

1. إعداد سجل بأدوات الذكاء الاصطناعي. أي الشبكات العصبية مستخدمة، وفي أي الأقسام، وعلى حسابات من.

وعادةً ما يتبيّن أن الاستخدام الخفي من الموظفين أوسع مما تتوقعه الإدارة. 2. **تحديد الدور في كل سيناريو.

** تطوير، أو إتاحة وصول، أو استخدام داخلي. وقد يختلف الدور من منتج إلى آخر. 3.

توضيح مصدر النماذج. نماذج خاصة، أو مرخّصة، أو مفتوحة، أو خدمات أجنبية. مع توثيق شروط التراخيص وشروط معالجة البيانات.

4. مراجعة العقود مع العملاء والمقاولين. هل يتضمن أي منها بندًا عن الذكاء الاصطناعي، وهل وُزِّعت المسؤولية عن نتائج عمل النموذج.

5. تعيين مسؤول. شخص واحد أو مجموعة صغيرة تضم محاميًا ومتخصصًا في تقنية المعلومات وآخر في الأمن، تتابع اللوائح التنفيذية والتوضيحات.

6. البدء في الاحتفاظ بالوثائق. إصدارات النماذج، ومجموعات البيانات، والبرومبتات، وسياسات الاستخدام، يسهل جمعها الآن أكثر من استعادتها بأثر رجعي.

وبالنسبة إلى الشركات التي تبني منتجات ذكاء اصطناعي حاليًا، من المجدي إدراج هذه الممارسات في عملية التطوير منذ البداية. أما من يستخدمون الشبكات العصبية كأداة مكتبية، فتكفيهم سياسة داخلية وقواعد واضحة للموظفين. وستتضح المتطلبات الدقيقة بعد دراسة نص 243-ФЗ، لكن تنظيم عمليات الذكاء الاصطناعي داخل الشركة سيفيد في أي حال.