مساعد ألبانيزي عدّل رسالة لجنة الذكاء الاصطناعي.. وبوكوك يدق ناقوس الخطر

أدخل مستشار كبير لرئيس الوزراء الأسترالي أنتوني ألبانيزي عدة تعديلات على رسالة ثنائية الحزب صادرة عن لجنة برلمانية تتولى سياسات الذكاء الاصطناعي، وكتب «fine» أمام جزء من السطور. جرى ذلك كله قبل أن ترسل اللجنة الرسالة إلى رئيس الوزراء نفسه مساء الاثنين. واطلعت Guardian Australia على الملاحظات المرفقة بالوثيقة. ووصف عضو اللجنة ديفيد بوكوك الوضع بأنه مثير للقلق.

القصة محدودة الحجم، لكنها تكشف الكثير: فهي تتعلق بمن يصوغ فعليًا موقف هيئة برلمانية كُلفت بالنظر في شؤون الذكاء الاصطناعي.

ما المعروف حتى الآن

وفق ما نشرته الصحيفة، تُظهر الملاحظات على هامش الرسالة أن المستشار لم يكتفِ بقراءة النص، بل عدّله ووافق على عبارات بعينها. وقُدّمت الرسالة بوصفها ثنائية الحزب، أي إشارة مشتركة من نواب ينتمون إلى قوى سياسية مختلفة، موجهة إلى رئيس الحكومة.

أبرز الوقائع حتى الآن:

• ترك مستشار كبير في مكتب رئيس الوزراء عدة تعديلات؛
• حصل جزء من الصياغات على علامة «fine»، أي بدت موافَقًا عليها؛
• أُرسلت الرسالة إلى ألبانيزي مساء الاثنين، 12 أكتوبر؛
• أعرب بوكوك، عضو اللجنة، علنًا عن قلقه؛
• يرفض رئيس اللجنة الانتقادات التي تقول إن الرسالة كانت «محسومة سلفًا» من جانب الحكومة.

ولا يُكشف في المواد المتاحة عن مضمون الرسالة نفسها، لذلك لا يمكن حتى الآن الحكم على مدى تأثير التعديلات في معناها.

الجدل حول الاستقلالية

موقف المنتقدين بسيط. فإذا اطّلعت السلطة التنفيذية مسبقًا على نص يخاطبها به النواب، وعدّلته، يتلاشى الحد الفاصل بين الرقابة والتنسيق المسبق. وهذا بالضبط ما يقوله بوكوك، وهو عضو مستقل في مجلس الشيوخ.

ويرد رئيس اللجنة بأن الرسالة لم تكن محسومة سلفًا من جانب الحكومة. وعادةً ما يستند هذا الدفاع إلى أن تبادل المسودات مع مكتب رئيس الوزراء أمر مقبول، وأنه لا يعني بحد ذاته السيطرة على الاستنتاجات. أما أين يقع الحد بين التنسيق المهذب والتدخل، فعلى اللجنة، على ما يبدو، أن تشرح ذلك علنًا.

لماذا يهم ذلك تنظيم الذكاء الاصطناعي

في أستراليا، كما في دول أخرى، لا يهدأ الجدل حول ما إذا كانت هناك حاجة إلى قانون مستقل للذكاء الاصطناعي أم يكفي تكييف القواعد القائمة. وفي نقاش كهذا يكتسب استقلال صوت البرلمان وزنًا خاصًا، فتوصياته هي ما يستشهد به لاحقًا القطاع والمحامون والجهات المختصة. وإذا تبيّن أن الصياغات خضعت لمراجعة مسبقة في مكتب رئيس الوزراء، فسيُطرح سؤال الثقة بأي استنتاجات مقبلة للجنة.

وبالنسبة إلى شركات التكنولوجيا العاملة في السوق الأسترالية، أو التي تعدّ طلبات للمشاركة في جلسات الاستماع المتخصصة، فهذا عامل عملي: إذ يلزمها أن تعرف موقف من تعكسه وثائق اللجنة.

ما الذي ينبغي متابعته

هناك عدة أمور تستحق المتابعة. هل ستُنشر الرسالة كاملة ويُكشف سجل التعديلات؟ وهل ستقدّم اللجنة تفسيرًا رسميًا لكيفية الاتفاق على الصياغات؟ وهل ستختلف التوصيات النهائية للجنة عن خط الحكومة بشأن الذكاء الاصطناعي؟ إن اختلفت، فسيضعف الاحتجاج بأن الرسالة كانت «محسومة سلفًا». وإن تطابقت حرفيًا، فستزداد حدة تساؤلات بوكوك.

وعلى الشركات والمحامين العاملين في مجال التنظيم الأسترالي أن يوثّقوا، من باب الحصافة، إجراءات إعداد الوثائق إلى جانب الوثائق النهائية نفسها، فمتانة الموقف الذي تستندون إليه تتوقف على ذلك.