بروفيسور MIT ديب روي يطالب بتعيين مسؤول عن كل نص عام

صاغ البروفيسور ديب روي من MIT مبدأً يبدو كقاعدة محاسبية، لكنه يصيب أكثر مواضع الذكاء الاصطناعي التوليدي هشاشة: يجب أن يتحمل شخص بعينه المسؤولية عن كل مقطع نصي في الحياة العامة. والكلمة التي يستخدمها هي «answerable»، أي من هو مستعد لأن يُسأل عمّا كُتب وأن يجيب عنه. أما مصدر النص فلا أهمية له. فقد يكون كاتبه إنسانًا أو نموذجًا لغويًا أو الاثنين معًا. نُشرت المقابلة في MIT News بتاريخ 13 أكتوبر 2026، وتتناول الحوارات المدنية، أي المجال الذي يتلاشى فيه الحد الفاصل بين صوت الإنسان ومخرجات النموذج أسرع من غيره.

لا يتضمن إعلان المادة أرقامًا ولا أسماء منتجات محددة. إنه صياغة موجزة لموقف، ولذلك يتناول ما يلي هذا الموقف وتبعاته، لا نتائج بحث.

من هو روي ولماذا يتحدث في هذا الموضوع

يدرس روي منذ سنوات طويلة كيف تُبنى الحوارات العامة وكيف تؤثر التقنيات فيها. ويرأس Center for Constructive Communication في MIT Media Lab، وكان سابقًا كبير علماء الإعلام في Twitter. والموضوع بالنسبة إليه عملي: يتعلق بكيفية بناء فضاءات يسمع فيها الناس بعضهم بعضًا بدل أن يغرقوا في سيل من الضجيج الآلي.

منطق المبدأ

تربط الفكرة المسؤولية بفعل النشر. يمكن أن يكون المؤلف أي طرف، أما من يضع توقيعه تحت النص فهو من يتحمل مسؤوليته أمام القراء. وينتج عن ذلك عدة أمور.

• لم يعد كاشف «كُتب بالذكاء الاصطناعي» الأداة المحورية: الأهم معرفة من أطلق النص في الفضاء العام.
• النص المجهول الذي لا يقف وراءه طرف مسؤول يخرج من فئة المشاركة الكاملة في النقاش.
• استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة مقبول ما دام الإنسان أو المؤسسة مستعدَّين لتأكيد النتيجة والدفاع عنها.
• الوكلاء المستقلون الذين ينشرون نصوصًا دون مالك يقعون خارج هذه القاعدة.

أين تكمن الصعوبة

المبدأ بسيط على الورق، لكن تطبيقه ثقيل. فقد تنتج ردًّا واحدًا في نقاش عام سلسلة من الأطراف: مطوّر النموذج، ومشغّل الوكيل، والمنصة، وصاحب الحملة. ومن منهم «answerable» لا تحدده التقنية، بل القواعد والاتفاقات. وبعض الجهات التنظيمية تتحرك بالفعل في هذا الاتجاه: فقانون AI Act الأوروبي مثلًا يتضمن متطلبات لشفافية المحتوى الاصطناعي. لكن الوسم يجيب عن سؤال «من الذي ولّد هذا»، بينما يطرح روي سؤالًا آخر: «من المسؤول عن هذا».

وثمة مشكلة مستقلة هي النطاق. فحين يكلّف النص مبالغ زهيدة، ويتزايد عدد التعليقات والرسائل والمراسلات الموجهة إلى الجهات الحكومية، يصبح التحقق اليدوي من مسؤولية كل كاتب مستحيلًا. والمطلوب آليات تحقق لا تحوّل المجال العام إلى نظام تعريف شامل بالهوية.

ما يمكن فعله الآن

لا تحتاج غرف التحرير والشركات إلى انتظار الجهات التنظيمية لتطبيق هذا المنطق.

• عيّنوا مالكًا محددًا بالاسم لكل قناة عامة يعمل فيها الذكاء الاصطناعي: مدونة أو روبوت دردشة أو نشرة بريدية أو حساب وكيل.
• سجّلوا أثناء عملية النشر من اعتمد النص، حتى لو كتب المسودة نموذج.
• بالنسبة إلى وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يكتبون باسم المؤسسة، حدّدوا مسبقًا من يتحمل مسؤولية الخطأ ومن توجَّه إليه الشكاوى.
• لا تستبدلوا المسؤولية بعبارة «أُنشئ بالذكاء الاصطناعي»: فهي تخبر بطريقة الإنتاج، لكنها لا تدل على الجهة التي يُتوجَّه إليها بالسؤال.

ما زال هذا صياغة لموقف، لا معيارًا. لكن سؤال «من answerable» سيتعيّن على كل من ينشر نصوصًا بمساعدة الشبكات العصبية أن يحسمه في كل الأحوال.